Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года №33-1689/2018

Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1689/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Васильевой А.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2018 года, которым возвращено исковое заявление Васильевой А.С. к ООО "Альфа Строительная компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная компания" о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям, которого застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру со строительным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Поскольку фактическая передача недвижимости произошла только ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит истец Васильева А.С. полагая, что заявлен иск о защите прав потребителя, с которым можно обратиться в суд по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья, исходя из положений статьи 28 ГПК РФ и существа спора, пришел к обоснованному выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и правила об альтернативной подсудности к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку заявленное истцом требование указанным Законом не регулируется, попадает под категорию споров, регулируемую общими положениями о сделках Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Васильевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать