Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1689/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-1689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: прокурора Мокаева А.М., представителя Кочесокова Х.Л. Канукова Х.П.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочесокова Хасана Лостановича на решение Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года по делу по иску Кущенко Фатимы Хазреталиевны и Шериева (Кущенко) Дмитрия Александровича к Кочесокову Хасану Лостановичу о выселении,
установила:
Кущенко Ф.Х. и Шериев (Кущенко) Д.А. обратились в суд с иском к Кочесокову Х.Л., в котором просят выселить ответчика из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>
В обоснование заявленных требований указали, что в указанное домовладение ответчика вселил на временное проживание бывший собственник домовладения еще до отчуждения его истцам. На требование истцов освободить принадлежащий им на праве собственности жилой дом и земельный участок ответчик отказывается. Сам ответчик зарегистрирован в <адрес>.
В ходе судебного заседания истица Кущенко Ф.Х. и её представитель Акбулатова Р.К. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец Шериев ( Кущенко) Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде ответчик Кочесоков Х.Л. исковые требования, заявленные в ходе судебного заседания, не признал полностью и пояснил, что в спорном домовладении он проживает на законных основаниях, поскольку он вселился туда по воле покойной матери. Сделка по отчуждению спорного домовладения носит фиктивный характер, и никто не может его выселить из спорного домовладения.
Решением Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.
Кочесоков Х.Л., не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, приведя следующие доводы.
Так, автор жалобы вместе с супругой переехали в указанный дом в мае 2005 года, по просьбе отца, так как отец в это время болел и за ним нужен был уход. Отец Кочесоков Л.Х. скончался 04 августа 2005г. Он со своей супругой проживают в домовладении по настоящее время и ухаживают за домом, возделывают земельный участок, производят все коммунальные платежи. За весь этот период и до настоящего времени его брат Хазретали не оплачивал за коммунальные услуги. Он не проживает в данном домовладении около 20 лет. Кочесоков Х.Л. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, однако к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, так как считал, что он и так является владельцем своей доли в наследстве.
В 2007 г. его родной брат Хазретали обратился в Баксанский районный суд с исковым заявлением о выселении его из данного дома. В удовлетворении исковых требований ему было отказано.
После этого он в 2017 году обратился в суд с аналогичным исковым заявлением. Производство по данному делу было прекращено. Несмотря на данное обстоятельство, его брат снова обратился в суд с подобным исковым заявлением. На что, в очередной раз, суд отказал в удовлетворении его требований.
Поняв, что таким образом брат не сможет выселить его из дома, он, якобы, продал дом своей дочери, которая носит фамилию Кущенко. Они составили договор купли-продажи домовладения. После оформления соответствующих документов, его дочь и зять обратились в очередной раз в суд с исковым заявлением о выселении Кочесокова Х.Л.
В решении суда указано, что истцы неоднократно предлагали ему покинуть спорное домовладение, что не соответствует действительности, поскольку ему никто ничего подобного не предлагал, о том, что у данного домовладения появились новые собственники, ему стало известно только после получения копии искового заявления.
Со слов истцов суд в обжалуемом решении указал, что ответчик зарегистрирован в <адрес>", что также не соответствует действительности, поскольку ответчик уже давно зарегистрирован по месту нынешнего проживания.
Автор жалобы полагает, что данный договор купли-продажи был составлен с единственной целью- выселить его из данного домовладения. В противном случае истцы потребовали бы выселить из данного домовладения и его супругу, чего не делают, напротив, истица Кущенко Ф.Х. в судебном заседании заявила, что они - истцы не против того, чтобы его супруга проживала в этом домовладении.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступила информация о том, что на состоявшееся решение суда принесено апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его принесение.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В связи с принесением апелляционного представления и необходимостью совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
