Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1689/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1689/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Дедюевой М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красулина Ильи Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Красулина Ильи Анатольевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес> незаконной, признании и сохранении за ним права на оформление земли под строением.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Красулина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Красулин И.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании регистрации земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от 05 февраля 2015 года незаконной, признании за ним права на оформление земли под хозяйственной постройкой, расположенной между домами <адрес>.
Иск мотивировал тем, что в начале 2017 года он решилоформить в собственность земельный участок под хозяйственной постройкой между домами <адрес>. От ответчика он получил ответ, что интересующий его земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников дома <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2015 года с кадастровым номером N. Постановка на кадастровый учет земельного участка и оформление его в общую долевую собственность собственниками дома являются незаконными, так как при оформлении земельного участка от него необходимо было получить письменный отказ, он не был поставлен в известность об оформлении земельного участка. Его семья пользуется данной хозяйственной постройкой на протяжении более чем 30 лет, постройка не является самовольным строением.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе Красулин И.А. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Считая решение суда необоснованным и незаконным, указывает, что хозяйственной постройкой пользовались несколько семей из рядом расположенных домов на протяжении нескольких десятилетий. Все законы, которыми руководствовался суд, были приняты после начала пользования хозяйственной постройкой. Пользующиеся хозяйственной постройкой граждане хранят в ней свое личное имущество, поддерживают прилегающую территорию в чистоте и порядке. По решению ответчика они лишаются такой возможности. Считает вывод суда о том, что хозяйственная постройка является самовольным строением, ошибочным. Указывает, что на инвентарном плане БТИ спорная постройка является капитальным строением с деревянным фундаментом. Полагает, что прежде чем межевать земельные участки под строением, ответчик должен был организовать собрание жителей с прилегающих территорий, установить лиц, пользующихся хозяйственной постройкой. Факт сообщения о межевании земельного участка в средствах массовой информации считает недостаточным для принятия решения.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 08 февраля 2017 года Красулин И.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении ему перечня документов, необходимых для оформления земельного участка под хозяйственной постройкой, расположенной между домами <адрес>
Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы 09 марта 2017 года Красулину И.А. сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления ему земельного участка под хозяйственными постройками в связи с тем, что постройки расположены в границах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, формирование которого осуществлялось по инициативе органа местного самоуправления города Костромы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в силу норм жилищного законодательства земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома с 05 февраля 2015 года, когда земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и отсутствии оснований для признания за истцом права на оформление земельного участка под хозяйственной постройкой.
Судом установлено, что постановлением Администрации г. Костромы от 24 мая 2013 года N 990 утвержден график проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под многоквартирными домами на территории г. Костромы, в том числе под домом <адрес>, на период с 2013 по 2015 годы.
Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы поручено организовать проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, определенных графиком.
В общественно-политическом еженедельнике "Костромские ведомости" N 44 за 4-10 ноября 2014 года опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельных участков, занятых многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>
Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы от 03 декабря 2014 года N 2104-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале N.
По заказу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы и 29 декабря 2014 года подготовлен межевой план.
05 февраля 2015 года земельный участок под многоквартирным домом <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N.
На момент формирования земельного участка у ответчика отсутствовали сведения о наличии у истца права собственности на хозяйственные постройки.
В суд такие сведения также не представлены.
Доказательства о расположении на земельном участке иных объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке, о предоставлении земельного участка для строительства хозяйственных построек, пользовании истцом хозяйственными постройками на законном основании в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что хозяйственные постройки между домами <адрес> обладают признаками самовольной постройки, судебная коллегия считает обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент постановки земельной участка на государственный кадастровый учет) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, спорный земельный участок в силу названной нормы Закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, у истца отсутствует право на передачу ему земельного участка в собственность или на иных правах.
Судом проверены и не нашли подтверждения доводы истца о незаконности постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка при отсутствии согласования с ним.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 года N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижим
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Поскольку истец не является смежным землепользователем, которому принадлежит земельный участок на правах, перечисленных в приведенной норме, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении иска мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным к спорным правоотношениям, основания для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения. апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красулина Ильи Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
