Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-16891/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Гадиева И.С. и Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Хаматхановой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения прокурора Латыпова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Чекмагушевского районного потребительского общества Гайсина И.И., полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Бакаев Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда,
Иск мотивирован тем, что дата около ... часов по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. Установлено, что ФИО7, нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ... регистрационный ..., потеряв контроль над управлением указанным автомобилем, выехал за пределы проезжей части, в результате чего совершил на него наезд, зажав к передней двери служебного автомобиля.
Вступившим в законную силу дата постановлением суда от дата установлено совершение ФИО7 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В результате дорожно-транспортного транспортного происшествия истцом были получены травмы: сочетанная травма - закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 9, 10 ребер с право, ушиб правого легкого, гемоторакс справа, двухсторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушение непрерывности (закрытые двухсторонние переломы ветвей лобковых костей со смещением отломков), травматический разрыв уретры-осложнившаяся развитием травматического шока 2-3 степени, квалифицирующегося как причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Истец испытал невыносимые физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, страха за свое здоровье и жизнь, обиды за произошедшее.
С 4 октября по дата истец находился в реанимационном отделении ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, затем переведен в реанимационное отделение больницы N... адрес, где лечился до дата, а после в травматологическом отделении этой же больницы до дата. с дата по дата он находился на амбулаторном лечении дома в постельном режиме, передвигаться не мог. Истцу проведено несколько операций, установлен медицинский прибор, который ежемесячно меняли сотрудники скорой помощи, ежемесячно обследовался. После случившегося у истца постоянно возникают головные боли.
Собственником автомобиля УАЗ-39639, регистрационный номер В037РТ/02 является Чекмагушевское районное потребительское общество.
Просил взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление Бакаева Фидрата Фаниловича к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества в пользу Бакаева Фидрата Фаниловича компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. Взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества в пользу бюджета муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан государственную пошлину 6000 руб.
В апелляционном представлении прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На указанную жалобу Чекмагушевского районного потребительского общества подан отзыв, в котором содержатся элементы апелляционной жалобы, а именно ответчик выражает несогласие с принятым решением суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, пояснил, что с решением суда не согласны, намерены подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Указанный отзыв, просит считать апелляционной жалобой.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело вернуть в суд первой инстанции.
Оценивая содержание указанного возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является апелляционной жалобой, поскольку содержит указанные в части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации элементы: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым указанное лицо считает решение суда неправильным.
Пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционного представления прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан, до совершения судом первой инстанции совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении отзыва, поданного Чекмагушевским районным потребительским обществом, содержащим признаки апелляционной жалобы, связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Бакаева Ф.Ф. к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.М. Сагетдинова
судьи: И.С. Гадиев
Э.Р. Нурисламова
Мотивированно апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Галикеева Р.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
