Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-16890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кобзевой М. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Василеостровский Автоцентр" к Кобзевой М. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Кобзеву М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Василеостровский Автоцентр" обратилось в суд с иском к Кобзевой М.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 21.10.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N..., в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль KIA CD (CEED), VIN: N...; согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020 за приобретение пакета услуг по страхованию "КАСКО" Финансовая зашита" у партнеров продавца, либо с их помощью продавцом была предоставлена скидка в размере 150 000 рублей на автомобиль KIA CD (CEED), VIN: N...; покупатель в ПАО "Росгосстрах" оформил полис добровольного страхования жизни по программе "Финансовая защита" "Автофорсаж 2019.1" N... от 22.10.2020; 25.10.2020 автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи. В п. 2.1.1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению: покупатель вправе отказаться от любого договора страхования и(или) оказания услуг по страхованию и иных продуктов, заключенных с партнерами продавца, в таком случае скидка, предоставленная продавцом на автомобиль в размере 150 000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции продавца, соответственно пропорционально предоставленной продавцом скидке увеличивается стоимость автомобиля, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение пяти календарных дней с даты его выставления. В установленный срок покупатель отказался от услуг страхования жизни по программе "Финансовая защита" "Автофорсаж 2019.1" N... от 22.10.2020. В связи с расторжением покупателем указанных договоров страхования и согласно п. 2.1.1. Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020, скидка, предоставленная продавцом аннулирована, и стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной продавцом скидке. Аннулировав договор (полис) страхования покупатель принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере скидки на автомобиль продавцу. 14.04.2020 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере скидки продавца на автомобиль в сумме 150 000 рублей, однако до настоящего времени ответа от ответчика на данную претензию не поступало, денежные средства в размере 150 000 рублей возвращены не были. В связи с реорганизацией ЗАО "Василеостровский Автоцентр" преобразовано в ООО "Василеостровский Автоцентр".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.103-110).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.135,136).

Представитель истца ООО "Василеостровский Автоцентр", представителя третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2020 между ЗАО "Василеостровский Автоцентр" (продавец) и Кобзевой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить один новый автомобиль, имеющий следующие характеристики: KIA CD (CEED), 2020 года выпуска, VIN: N..., цвет черный перламутр, тип кузова - хэтчбэк, номер двигателя - N... (л.д.13-14).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 1 554 900 рублей, максимальная цена перепродажи - 1 404 900 рублей, скидка при продаже - 150 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок - 1 254 900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования - 300 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля - 1 554 900 рублей.

21.10.2020 между ЗАО "Василеостровский Автоцентр" (продавец) и Кобзевой М.Н. (покупатель) заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки на автомобиль N...) к договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции:

"2.1 стоимость автомобиля составляет 1 554 900 рублей, максимальная цена перепродажи - 1 404 900 рублей, скидка, предоставленная продавцом, на приобретение автомобиля за приобретение пакета услуг по страхованию "КАСКО", "Финансовая защита" у партнеров продавца, либо с их помощью - 150 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок - 1 254 900 рублей, стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль согласно заказ-наряду - 300 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и установленного дополнительного оборудования) - 1 554 900 рублей".

"2.1.1 стороны пришли к соглашению, что скидка за участие в акции продавца на приобретение автомобиля предоставленная продавцом покупателю в размере 150 000 рублей аннулируется и соответственно стоимость нового автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной продавцом скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его выставления, в следующих случаях:

1. В случае подачи страховщику в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, соответствующего заявления на аннулирование любого из договоров страхования, "КАСКО", "Финансовая защита", заключенных покупателем с партнерами продавца либо с их помощью." (л.д. 14).

25.10.2020 ЗАО "Василеостровский Автоцентр" и Кобзевой М.Н. составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020 KIA CD (CEED), 2020 года выпуска, VIN: N..., цвет черный перламутр, тип кузова - хэтчбэк, номер двигателя - N... (л.д. 8).

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля N... и дополнительного соглашения N... к договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020 предусматривают возможность предоставления скидки при соблюдении условия о приобретении покупателем пакета услуг по программе страхования "КАСКО", "Финансовая защита" у партнеров продавца.

В материалы дела представлен полис серия-N... от 22.10.2020, который подтверждает заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев на основании программы страхования "Финансовая защита" "Автофорсаж 2019.1" между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Кобзевой М.Н. (страхователь) по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 363 635 рублей (л.д.9-10).

Согласно договору страхования страховая премия составляет 150 000 руб.; договор страхования вступает в силу: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме; срок действия договора страхования: с 23.10.2020 по 22.10.2025.

Из договора страхования следует, что страхователю известно, что в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхователь вправе расторгнуть договор и получить уплаченную страховую премию в полном объеме, при отсутствии в период с даты заключения договора до даты его отказа от договора, событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору; прекращение договора и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком заявления об отказе от договора способом, позволяющим идентифицировать страхователя; возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя, в следующем размере: в полном размере, при отказе от договора страхования до даты начала действия страхования, с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора страхования после даты действия страхования; если в заявлении об отказе от договора, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений; заявление на расторжение договора должно быть направлено страховщику в письменном виде; при расторжении договора страхования после окончания "периода охлаждения" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.11).

Согласно отзыву на исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" 22.10.2020 между ПАО СК "Росгосстрах" и Кобзевой М.Н. был заключен договор страхования (полис) серия N... N..., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезней; страхования премия по договору составляет 150 000 рублей; 28.10.2020 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление о досрочном прекращении договора и возврате страховой премии; 19.11.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело возврат части страховой премии Кобзевой М.Н. в размере 149 507,12 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением N... от 19.11.2020.

14.04.2021 ЗАО "Василеостровский Автоцентр" направило в адрес Кобзевой М.Н. претензию с просьбой произвести оплату предоставленной скидки по договору купли-продажи автомобиля N... от 21.10.2020 в размере 150 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения данной претензии (л.д.16, 17, 18, 19).Данное требование Кобзевой М.Н. не исполнено. Ответчик в суд первой инстанции не явился, о рассмотрении едал извещен. Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении; при этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ. В жалобе ответчик ссылается на то, что истец обусловил приобретение автомобиля обязательным приобретением дополнительной услуги по страхованию. Судебная коллеги находит доводы апелляционной жалобы подлежащим иотклонению. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из материалов дела следует, что при заключении договора была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Из заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, ясно следует, каким образом определяется цена ТС, дополнительного оборудования, скидок. Поскольку впоследствии было подано заявление об отказе от договора страхования, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для нее в соответствии с договором должна составить 1 404 900 рублей. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей (сумма скидки). Вопреки доводам апелляционной жалобы договор и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом из условий договора и дополнительного соглашения следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, определявшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе, не может рассматриваться в качестве условия, ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом в заявленном истцом размере, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что договор не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

В апелляционной жалобе (дополнениях) ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 19.01.2022.

Данное судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку не было получено адресатом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, судебная повестка, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что ООО "Василеостровский Автоцентр" не является надлежащим истцом, поскольку в суд с иском обратилось ЗАО "Василеостровский Автоцентр", а определения о процессуальном правопреемстве вынесено не было.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

ЗАО "Василеостровский Автоцентр" было реорганизовано путем преобразования в ООО, что зафиксировано в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, поскольку реорганизация в данном случае была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, несмотря на смену организационно-правовой формы, имущественная сфера общества как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не изменилась, и, соответственно, вынесения определения о замене одного лица на другие в данном случае не требуется.

Ходатайство ответчика, заявленное в суде апелляционной инстанции (02.08.2022) о допросе свидетелей, которые могут пояснить каким образом заключался договор, отклонено коллегией. В суде первой инстанции соответствующее ходатайство заявлено не было; условия заключенного договора подтверждаются представленными доказательствами (надлежащими).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 16.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка