Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-16889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-16889/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу
по иску Черник Е. И. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Черник Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР N 5 по г.Москве и Московской области о признании незаконными решения об отказе в назначении пенсии от 30.09.2019 г. и от 23.03.2020 г., признании незаконным прекращения выплаты страховой пенсии по старости, включении периодов работы с 24.01.1985 г. по 06.09.2006 г. в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистан, периода учебы с 01.09.1981г. по 03.07.1986г. в Ташкентском политехническом институте, обязании назначить страховую пенсию с 06.03.2019 года.
Исковые требования мотивировала тем, что истец 06.03.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением от 30.09.2019 г. отказано, в котором указано, что на дату 16.07.2019 года индивидуальный пенсионный капитал (ИПК) составляет 16,068, при требуемом 16,2. В страховой стаж истца не включены периоды работы: с 01.12.1991 г. по 31.12.1991 г., с 13.05.1994 г. по 28.12.1996 г., а также период учебы с 01.09.1981г. по 03.07.1986 г., поскольку указанные периоды проходили на территории республики Узбекистан. Решением от 23.03.2020 г. в страховой стаж не включены периоды общей продолжительностью 21 года 07 мес. 03 дн., а именно: период с 24.12.1985 г. по 06.09.2006 г. работа в школе 3 163 Чиланзарского района, а также период учебы с 01.09.1981 г. по 03.07.1986 г., поскольку отсутствуют сведения о работе истца в указанный период. С решениями ответчика истец не согласна.
Решением суда признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 5 по г.Москве и Московской области от 23.03.2020 г. об отказе в назначении пенсии, признано незаконным прекращение выплаты страховой пенсии по старости Черник Е.И. На Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 5 по г.Москве и Московской области возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости Черник Е.И. со дня фактического прекращения ее выплаты. На Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 5 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж Черник Е.И. период работы с 24.01.1985 по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистан. В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 06.03.2019; о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1981 по 03.07.1986 в Ташкентском политехническом институте, о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1992 по 06.09.2006 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистан отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик просил его отменить в части возложения обязанности возобновить Черник Е.И. выплату страховой пенсии по старости со дня фактического прекращения выплаты, а также в части возложении обязанности включить в страховой стаж Черник Е.И. период работы с 24.01.1985 по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистана, в удовлетворении иска в указанной части просили отказать.
Истцом решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком только в части возложения обязанности возобновить Черник Е.И. выплаты страховой пенсии по старости со дня фактического прекращения выплаты, а также в части возложения обязанности включить в страховой стаж Черник Е.И. период работы с 24.01.1985 по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистана, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления в обжалованной ответчиком части.
Как установлено судом, истцу была назначена пенсия по п. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.07.2019 г. в размере 6796 руб. 59 коп., выплата которой была прекращена. Истец 06.03.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В решении от 30.09.2019 г. указано, что в страховой стаж истца не включены периоды работы 02 год 06 мес. 17 дн. из них: с 01.12.1991 г. по 31.12.1991 г. и с 13.05.1994 г. по 28.12.1996 г., а также период учебы с 01.09.1981 г. по 03.07.1986 г. указанные периоды проходили на территории республики Узбекистан. На дату 16.07.2019 года ИПК составляет 16,068 при требуемом 16,2.
Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) указано, что с 20.02.2020 г. истцу назначена пенсия по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", которая составляет 7454 руб. 46 коп.
Решением от 23.03.2020 г. в страховой стаж не включены периоды общей продолжительностью 21 года 07 мес. 03 дн., а именно: период с 24.12.1985 г. по 06.09.2006 г. работа в школе 3 163 Чиланзарского района, а также период учебы с 01.09.1981 г. по 03.07.1986 г., поскольку отсутствуют сведения о работе истца в указанный период.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с 24.01.1985 по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистана, суд руководствовался Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. и исходил из того, что факт работы истца в указанный спорный период подтверждается трудовой книжкой.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.
Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Узбекистан входит в состав участников данного Соглашения.
С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанным Федеральным законом право на страховую пенсию имеют:
граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев установленных федеральным законом или международным договором РФ.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и п. 4, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 г. - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статьей 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как следует из трудовой книжки истца, истец принята на работу вожатой школы N 163 в Чиланзарский районный отдел народного образования школа N 163, указан приказ N 732 от 24.01.1985 г. 04.09.1987 г. истец переведена на должность воспитателя ГПД (группы продленного дня) приказ N 470 от 04.09.1987 г., 19.09.1989 г. переведена на должность учителя географии приказ N 835, 06.09.2006 г. трудовой договор расторгнут приказом N 125 от 06.09.2006г., имеется печать на иностранном языке.
Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) указано, что с 20.02.2020 г. истцу назначена пенсия по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", которая составляет 7454 руб. 46 коп.
В сведениях о трудовом стаже застрахованного лица имеются сведения о работе истца в период с 24.01.1985 г. по 31.12.1991 г. в Чиланзарском районном отделе народного образования школа N 163 г. Ташкент.
Отказывая во включении спорного периода работы, ответчик указал о том, что управлением направлены запросы во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан: 21.06.2019 г. (повторно от 01.08.2021 г., от 01.09.2021 г.) для подтверждения периода работы с 24.01.1985 г. по 31.12.1991 г.) в школе 3 163 г. Ташкента в должности учителя. 17.12.2019 г. получен ответ из ГУНО Республики Узбекистан, в котором сообщается, что в архивных документах школы N 163 за период с 1985 г., 1991 г.г. записей о Черник Е.И. не найдено, сотрудники, работавшие в этот период в школе, подтверждают, что такого учителя не было. 24.02.2021 г. (повторно от 02.03.2021 г.) для подтверждения периода работы с 24.01.1985 г. по 06.09.2006 г. в школе N 163 г. Ташкента в должности учителя, вожатой. 05ю05.2021 г. получен ответ из ВПФ Республики Узбекистан, в котором сообщается, что в архивных выписках документах школы N 163 фамилия Черник Е.И. не обнаружена.
Действительно в материалах дела имеется архивная справка из ГУНО Республики Узбекистан, в которой указано, что Главное управление народного образования г. Ташкента сообщает, что в книге приказов школы N 163 Чиланзарского района за 1985 г. -1991 гг. фамилии Черник Е.И. не выявлено. В справке директора школы N 163 Базарова З.К, указано, что об учителе географии Черник Е.И. нет сведений с 1985 г.,1991 г.г. В книги приказов о кадрах, за период 1985, 1991 г. запись о Черник Е.И. не найдено, сотрудники, работавшие в этот период, подтвердили, что такого учителя не было (л.д. 50,51).
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия критически относиться к вышеуказанной справке, поскольку она составлена не корректно, периоды работы которые подлежат проверки указанны не правильно, а именно проверены книги "приказов о кадрах" только за два года: 1985 г., 1991 г. при этом сведений о проверки периода работы за 1986 г.,1987 г., 1988 г., 1989,1990 г. не имеется. В рапорте директора школы указывается сведения об учителе географии Черник Е.И. при этом сведений о работе Черник Е.И. в должностях вожатой, воспитателя группы продленного дня за период с 24.01.1985 г. по 19.09.1989 г.г. не имеется.
Пунктами п.п.42,43,44, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
В суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 07.06.2021 года) ответчику предложено представить дополнительные доказательства, а именно, пенсионное дело в отношении Черник Е.И., а также расчет страховой пенсии со стажем и ИПК с учетом включения спорного периода работы с 24.01.1985 г. по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района республики Узбекистана на дату назначении пенсии 16.07.2019 года.
В судебном заседании 28.06.2021 года судебная коллегия обозревала представленное пенсионное дело в отношении Черник Е.И., а также приобщила к материалам дела пояснения ответчика с расчетом стажа и индивидуального пенсионного капитала истца.
В суде апелляционной инстанции 28.06.2021 года (протокол судебного заседания) истица пояснила, что до 1992 года школа была русскоязычной, затем ее сделали национальной на узбекском языке, там полностью поменялся весь штат. Истица в работала с 1985 года, сначала вожатой, а с 1987 года учителем-воспитателем группы продленного дня обучающихся 1-2 класса обучения. Работала все пять лет спорных лет с 1985 года по 1991 год. Группы были по 30 человек.
Таким образом, исходя из представленной трудовой книжки, а также пояснений истицы, оснований ставить под сомнений достоверность сведений о работе, указанных в трудовой книжке истца у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, период работы истца с 24.01.1985 по 31.12.1991г., обоснованно включен судом первой инстанции в страховой стаж истца.
Согласно представленного расчета и пояснений ответчика, при включении спорного периода работы истца страховой стаж составит 15 лет 02 мес. 14 дн. ( при требуемом 10 ), ИПК - 16,405 ( при требуемом 16,2) ( л.д. 94-97).
Соглашаясь с решением суда в части возложении обязанности на ответчика возобновить выплату страховой пенсии по старости со дня ее фактического прекращения выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе и материалов пенсионного дела, истцу была назначена пенсия по п. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.07.2019 г. в размере 6796 руб. 59 коп., выплата которой была прекращена по причине не подтверждения периода работы истца в республики Узбекистан в школе N 163 с 24.01.1985 г. по 06.09.2006 г.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.
Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.
В силу п.77 Правил решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение 1 рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Поскольку суд первой инстанции включил в страховой стаж период работы с 24.01.1985 г. по 31.12.1991 г., с чем согласилась судебная коллегия, при этом у истца имеется страховой стаж 15 лет 02 мес. 14 дн. при требуемом 10, а также ИПК 16,405 при требуемом 16,02, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплата пенсии подлежит возобновлению со дня фактического приостановления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены, в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда в обжалованной ответчиком части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года в обжалованной ответчиком части - в части включения в страховой стаж Черник Е. И. периода работы с 24.01.1985 по 31.12.1991 в школе N 163 Чиланзарского района Республики Узбекистан и обязании возобновить выплату страховой пенсии по старости Черник Е. И. со дня фактического прекращения ее выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
