Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-16888/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зориковой А.А.,судей Ничковой С.С.Малининой Н.Г.,при секретаре Дегтяревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, представителя

ООО "Северная Двина", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Северная Двина", в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 11.01.2021 года по 15.09.2021 года в размере 691 850 руб. 81 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 951 руб. 76 коп., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. (л.д.136)

В обоснование заявленных требований истцы ссылаю на то, что <дата> заключили с ООО "Северная Двина" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23) N..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N N..., проектной площадью 61,38 кв.м., месторасположение квартиры: 7 этаж, секция 8, корпус 1. Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате долевого взноса в размере 6 199 380 руб., а также доплаты в размере 82 820 руб. истцами исполнены в полном объеме. Условия договора плановый срок окончания строительства установлен - не позднее 1 квартала 2020 года, однако квартира была передана по акту приема-передачи только 15.09.2021 года. 10.07.2021 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

(л.д.7-12, 134-136).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу ФИО1 неустойку в размере 217 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 118 902 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 87 коп.; взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу ФИО2 неустойку в размере 217 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 118 902 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 87 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Кроме того с ООО "Северная Двина" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 856 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Северная Двина" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в судебную коллегию не представили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Северная Двина" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года N 41-КГ17-26)

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ)

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО "Северная Двина" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса "Светлый мир" "Тихая гавань" по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23)

N... (л.д.20-34).

Согласно п.1.1 договора N... от <дата> застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность, по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Объект долевого строительства - квартира со следующими характеристиками - номер <адрес>, корпус - 1, секция - 8, тип квартиры - 2 ккв., этаж 7, проектная площадь - 61,38 кв.м, общая площадь (за исключением площади лоджии) - 57,18 кв.м; после завершения строительства многоквартирного дома стороны уточняют фактическую площадь квартиры на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома. (п.1.3.1 договора N... от <дата>)

В соответствии с п.1.5 договора N... от <дата>, разрешение на ввод в эксплуатацию, подписанные сторонами акт приема-передачи, предусмотренный п. 4.2. договора, и акт, подтверждающий выполнение участниками долевого строительства всех финансовых обязательств перед застройщиком, являются основанием для возникновения права общей совместной собственности участников долевого строительства на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п.2.1. N... от <дата> стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участников долевого строительства составляет 6 199 380 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. 2.6 договора.

Изменение цены договора, указанной в п.2.1. договора, производится сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома. Если в результате проведения инвентаризационных фактических обмеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что фактическая площадь квартиры больше либо меньше, указанной в п.1.3.1. договора, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра площади квартиры, указанной в п.2.1. договора. (п. 2.6 договора N... от <дата>)

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора N... от <дата> в сумме 6 199 380 руб. истцами исполнены (л.д. 88-89), доплата суммы 82 820 руб. произведена в декабре 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора N... от <дата> плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (п. 4.2 договора N... от <дата>)

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, в договоре N ...-ТГ-840 от <дата> сторонами согласована дата передачи объекта долевого строительства в срок до 30.09.2020 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... выдано 15.12.2020 года (л.д. 156).

18.01.2021 года в адрес ФИО1, ФИО2 направлены сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства. В указанном сообщении также содержалось требования о доплате за увеличение фактической площади квартиры по данным инвентаризационных фактических обмеров квартиры в размере 82 820 руб. (л.д. 143)

15.09.2021 года ООО "Северная Двина" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве жилого комплекса "Светлый мир" "Тихая гавань" по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) от 16.07.2019 года, согласно п.1 которого на основании договора застройщик передает, а участники долевого строительства принимают в общую совместную собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартиру: количество комнат - 2, номер квартиры по проекту - 840, фактический - 114, этаж 7, общая площадь (без учета балкона/лоджии) - 57,50 кв.м., площадь балкона/лоджии -4,70 кв.м. (л.д.137).

Согласно п. 5 акта от 15.09.2021 года в соответствии с пунктами 2.1., 2.6. договора, участники долевого строительства произвели доплату денежных средств застройщику в размере 82 820 руб.

Согласно п. 6 указанного акта в соответствии с пунктом 2.6. договора, с учетом суммы, указанной в пункте 5 настоящего акта окончательная цена договора составляет 6 282 200 руб., обязательства по уплате цены договора исполнены участниками долевого строительства в полном объеме.

10.07.2021 года истцы направили ответчику претензию, в которой требовали уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ООО "Северная Двина" не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору

N... от <дата> и передачи объекта долевого строительства истцу ранее 15.09.2021 года.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцам объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем, полагал заявленные требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 года по 15.09.2021 года в сумме 435 610 руб. (6 199 380 руб. х 4,25 % х 2 х 1/300 х 248), компенсации морального вреда и штрафа, подлежащими удовлетворению по праву.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за период с <дата> по <дата> в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия исходит из того, что застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020 года, однако принятое обязательство не исполнил.

Положениями ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена мера ответственности участника долевого строительства за нарушение установленного договором срока внесения платежа в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежащей уплате застройщику. Таким образом, поскольку договор

N... от <дата> сторонами расторгнут не был, правовых основания для отказа в передаче объекта долевого строительства у ООО "Северная Двина" не имелось.

Более того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... было получено ответчиком только 15.12.2020 года, то есть после согласованной сторонами в договоре N... от <дата> даты передачи объекта долевого строительства 30.09.2020 года, что с однозначностью свидетельствует о нарушении прав истицы и возникновении права требовать неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, с учетом особенной предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Северная Двина" в пользу истца, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность определенной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что на основании Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 общество освобождено от выплаты части неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.