Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №33-16884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-16884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее - АО "ФСК Архстройинвестиции") на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, выслушав объяснения представителя АО "ФСК Архстройинвестиции" ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к АО "ФСК Архстройинвестиции" (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков товара в размере N... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере N... руб., неустойки в размере 1% в день на сумму N... руб., начиная с дата по дату до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере N... руб., расходы по составлению технического заключения в размере адрес руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходы по отправке телеграммы в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО6 и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" заключен договор участия в долевом строительстве.
дата между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцу перешло право требования у застройщика адрес, находящейся по адресу: адрес, ограниченной продолжением бульвара Давлеткильдеева, адрес, общей проектной площадью N... кв.м, жилой проектной площадью N... кв.м, этаж N....
дата на основании акта приема-передачи квартира передана истцу.
Оплата стоимости квартиры в размере N... руб. произведена истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, однако при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Согласно заключению независимого эксперта ФИО7, проведенного по инициативе истца, квартира не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет N... руб.
Направленная в адрес ответчика претензия истца по возмещению расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ решением единственного акционера от дата наименование ответчика изменено ЗАО ФСК "Архстройинвестиции" на АО "ФСК Архстройинвестиции".
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с АО "ФСК Архстройинвестиции" в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков товара в размере N... руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере N... руб., неустойка за период с дата исходя из расчета 0,5% в день, начисленная на сумму N... руб. до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., расходы за составление технического заключения в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходы по отправке телеграммы в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб.
В апелляционной жалобе АО "ФСК Архстройинвестиции" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, поскольку не учтено, что при введении в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, нарушений не установлено, квартира соответствует всем необходимым строительным нормам. Полагают, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что дата между ФИО6 и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру -студию N..., общей проектной площадью N... кв.м, расположенной N... этаже многоквартирного дома адрес" по адресу: адрес, ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, адрес.
дата по договору уступки права и обязанности дольщика по указанному выше договору перешли к ФИО5
Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.
дата квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи, однако при эксплуатации квартиры выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Согласно пункту 7.1 договора участия в долевом строительстве, квартиры должны соответствовать требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
Согласно заключению независимого эксперта, проведенного по инициативе истца, квартира не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет N... руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертной специализированной организации "Региональный центр экспертизы по адрес".
Согласно заключению эксперта в указанной квартире истца имеются недостатки в виде недостаточной фактической прочности цементно-песчаной стяжки пола на сжатие в трёх вскрытых во время данного осмотра местах от ламинированного напольного покрытия; дефект второго оконного блока ПВХ в адрес не открываемой средней створкой; дефект отклонений от вертикали окна N... на 2мм и на 4 мм и оконного блока лоджии от вертикали на 3мм на уровне N...; дефект не закрепленной и не доходящей до упора ручки балконной двери; дефект применения в оконных блоках двухкамерных стеклопакетов марки ... с недостаточным фактическим сопротивлением теплопередаче; дефект устройства монтажного шва оконного блока ПВХ профиля с плотным примыканием внутреннего слоя герметизации; дефект несовпадения створок оконных блоков N... и лоджии на 5 мм.
Выявленные дефекты выполненных строительно-монтажных работ в адрес выражаются:
дефект фактической прочности цементно-песчаной стяжки пола на сжатие в трёх вскрытых вовремя данного осмотра местах от ламинированного напольного покрытия со средними показателями места N... ...
дефект второго оконного блока ПВХ в адрес не открываемой средней створкой не соответствует требованиям стандарта ФИО13 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", пункты 5.1.2, 5.3.2.2 и стандарта ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N..., с Поправкой)", пункт 5.1.6;
дефект отклонений от вертикали окна N... на 2мм и на 4 мм и оконного блока лоджии от вертикали на 3мм на уровне 600мм не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", пункт 5.2.4;
дефект не закрепленной и не доходящей до упора ручки балконной двери не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", пункт 5.8.5;
дефект применения в оконных блоках двухкамерных стеклопакетов марки 4М1-10-4М1-10-4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере 0,51м2*°С/Вт не соответствует климатическим условиям для адрес, нарушая требования таблицы 3 норматива СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", и в итоге не соответствует требованиям Статьи 13 "Требования энергетической эффективности зданий и сооружений" Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009г.";
дефект устройства монтажного шва оконного блока ПВХ профиля с неплотным примыканием внутреннего слоя герметизации несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", пункт 5.1.3;
дефект несовпадения створок оконных блоков N... и лоджии на 5 мм несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", пункт 5.2.2.
Расчетная сметная стоимость по устранению недостатков, составит: полы - N... руб.; оконный блок N... руб., оконный блок N... руб., регулировка - N... руб., замена стеклопакетов в размере N... руб.
Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза этому же экспертному учреждению.
Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков стяжки пола с учетом необходимых дополнительных работ по демонтажу и монтажу напольного покрытия. Включая стоимость материалов, согласно площади устранения недостатка, указанной в заключении экспертов, составляет N... руб.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал.
Данные экспертные заключения судом признаны допустимыми доказательствами по делу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества, в размере, определенном судебной экспертизой - N... руб., а также производные от данного требования неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что эксперт неправомерно применил ГОСТы, которые носят необязательный, рекомендательный характер, судебной коллегией отклоняется.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В договоре участия в долевом строительстве требования к качеству оконных конструкций не определены.
Такие требования определены, в частности, в ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков", ГОСТ 23166-99 "блоки оконные, общие технические условия", ГОСТ "24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", и при отсутствии в договоре иных требований к качеству, являются обязательными к применению застройщиком. В данном случае, эксперт правомерно ссылался на ГОСТ 23166-99.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заключение судебного эксперта являются недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, как основанные на субъективном толковании норм права.
Как видно, эксперты на момент производства работ имели надлежащую квалификацию и сертификат соответствия, заключения содержат сведения об образовании экспертов, прохождении ими переподготовки, повышении квалификации, сертификат соответствия эксперта.
Удовлетворяя частично исковые требования суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.
Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не предприняты действия по устранению выявленных недостатков суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества подлежащими удовлетворению.
При этом, определяя сумму денежных средств, суд учел установленные экспертным заключением стоимость устранения недостатков: оконный блок N... руб., оконный блок N... руб., регулировка - N... руб., замена стеклопакетов в размере N... руб. При этом, по вопросу устранения недостатков полов, суд учел стоимость устранения недостатков стяжки пола, указанную в заключении дополнительной экспертизы, поскольку именно в ней расчет сделан с учетом того, что для устранения стяжки пола необходимо вскрытие уложенных напольных покрытий, и дальнейшую их новую укладку с приобретением соответствующих материалов, стоимость составила N... руб. Общая стоимость устранения недостатков составляет N... руб.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ФСК "Архстройинвестиции" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка