Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-16883/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.,при секретаре Тащян А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-162/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бочкаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Колошиной Т.А., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бочкаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 31.05.2020 года в размере 120 476 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2020 стороны заключили кредитный договор N..., на основании которого ответчик получила кредит в размере 112 107 руб. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 10,2 % годовых. Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору N... с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 24.03.2021 составила 120 476 руб. 19 коп., из которых 112 107 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 702 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам, 667 руб. 09 коп. - задолженность по пени.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бочкаревой Т.В. удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с Бочкаревой Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 112 107 руб., государственную пошлину в размере 3 442 руб., а всего 115 549 руб. (Сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять руб.)".

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ответчик Бочкарева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 232), судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешением спора затронуты права АО "СОГАЗ", так как суд пришел к выводу о незаключенности кредитного договора, однако одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования с АО "СОГАЗ". В связи с изложенным, судебная коллегия привлекла к участию в деле АО "СОГАЗ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Бочкарева Т.В., представитель третьего лица АО "СОГАЗ", представитель третьего лица ООО "Т2 Мобайл", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО ВТБ 24 и ответчиком Бочкаревой Т.В. 14 сентября 2017 года заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 3 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) ответчик заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ПАО Банк ВТБ 24 (впоследствии после присоединения ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) именуются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), к Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В связи с заключением договора ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система "ВТБ - Онлайн"), а также открыт банковский счет N... в российских рублях.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ.

31 мая 2020 года банком в адрес Бочкаревой Т.В. по системе "ВТБ - онлайн" (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 31 мая 2020 года осуществила вход в Систему "ВТБ - онлайн", что подтверждается произведенной аутентификацией клиента (л.д.128), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования (л.д.129-131).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор N..., на основании которого ответчик получила кредит в размере 112 107 руб. сроком на 24 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составлял 5 183,52 руб., дата платежа - 30 числа каждого календарного месяца.

Выпиской по счету установлено, что 31 мая 2020 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 112 107 руб., данные средства были переведены со счета ответчика на счет оператора мобильной связи "Теле2" (л.д.33-34,96-98).

Представленной выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается (л.д.109-114), что ответчик не исполняла свои обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору N..., у нее образовалась задолженность, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств. По состоянию на 24.03.2021 сумма задолженности составила 126 480 руб. 02 коп., из которой: 112 107 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 702,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 6 670, 92 руб. - задолженность по пени.

Истец в добровольном порядке при расчете исковых требований снизил сумму задолженности по пени до 10%, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца 120 476 руб. 19 коп., в том числе, 112 107 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 702,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 667,09 руб. - задолженность по пени.

Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик, возражая против иска, поясняла суду первой инстанции, что, осуществляя продажу принадлежащих ей вещей через Интернет, в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем сообщила ему пароль для входа в систему "ВТБ-Онлайн", который был ей направлен банком через смс-сообщение 31 мая 2020 года в 17.56 (л.д.137).

Указанный код подтверждения ответчику нельзя было никому сообщать, о чем указано в тексте самого смс-сообщения.

Далее, 31 мая 2020 года в 17.56 путем указания номера карты и введения кода, направленного на номер телефона ответчика по смс-сообщения, был инициирован вход в систему "ВТБ-Онлайн", в 17.57 были совершены действия по подключению стороннего устройства IPhone (Ivan), направленные истцом Push-коды приходили на указанное стороннее устройство, простой электронной подписью ответчика в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) был подписан кредитный договор N..., истец зачислил сумму кредита на счет ответчика N..., сообщил об этом с помощью Push-кода в 18.06, истец направил ответчику также смс в 18.05 о выпуске карты *2195 (л.д. 157), после получения которого ответчик связалась с банком.

Вместе с тем, путем введения Push-кодов, направленных на номер ответчика на стороннее устройство, предоставленные ответчику в кредит денежные средства были переведены со счета ответчика на карту оператора сотовой связи Tele 2 несколькими платежами 31.05.2020 в период с 18.06 до 18.11 (л.д. 33, 34, 96-99, 111-113, 157).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от 24.07.2020 ответчик признана потерпевшей по уголовному делу N...(л.д. 100).

Из постановления следует, что уголовное дело возбуждено 18.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что 31.05.2020 в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 06 мин. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, в неустановленном месте путем обмана, введя в заблуждение Бочкареву Т.В., незаконно завладело денежными средствами с банковского счета N... в сумме 112 000 руб., принадлежащими Бочкаревой Т.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор был подписан от имени ответчика простой электронной подписью ответчика в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. У истца не было оснований полагать, что не ответчик, а иное лицо заключает кредитный договор. У истца отсутствовали основания также не исполнять распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчиком нарушены условия исполнения данного договора, в связи с чем исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил дистанционного банковского обслуживания перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Согласно в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Операции по переводу денежных средств со счета ответчика 31.05.2020 в период с 18.06 до 18.11 были осуществлены банком на основании надлежащих распоряжений, поступивших от имени ответчика, подтвержденных сведениями, необходимыми для авторизации клиента в системе "ВТБ-Онлайн", и совершения самих операций с помощью Push-кодов, направленных истцом на номер телефона ответчика.

При этом ответчик подтвердила, что сообщила сведения о коде доступа в систему "ВТБ-Онлайн", предоставленные ей банком, постороннему лицу, чем нарушила условия договора комплексного банковского обслуживания, не обеспечила сохранность сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, банковской карте и счету.

Оснований полагать данные операции подозрительными, оснований для приостановления совершения операций у банка не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что все операции по оформлению кредита и переводу денежных средств осуществлены без ее согласия, подлежат отклонению, как недоказанные.

Согласно в п. 13 представленной в материалы дела заявлении-анкете (л.д. 11-оборот) ответчик дала согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ", с условием оплаты страховой премии в сумме 12 107 руб., и согласно выписки по лицевому счету 31 мая 2020 года произведена оплата страховой премии (л.д.33).

Из полиса страхования усматривается, что страховыми рисками являются только "смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - НС и Б)", "инвалидность в результате НС и Б", "травма", "госпитализация в результате НС и Б".

Таким образом, произошедшее событие не относится к страховому случаю, оснований для взыскания денежных средств со страховой компании не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 руб.

Таким образом, на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бочкаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в размере 120 476 руб. 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 610 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка