Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-16883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шкапертина И.А., Шкапертиной К.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Врачинская Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкапертину И.А., Шкапертной К.И., в котором просила признать Шкапертина И.А. и Шкапертину К.И. утратившими право на жилую площадь по адресу: <Адрес...>; обязать ОВМ отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи снять с регистрационного учета Шкапертин И.А. и Шкапертину К.И. утратившими право на жилую площадь по адресу: <Адрес...>,

<Адрес...>, дом 5.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Шкапертин И.А., Шкапертина К.И. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывают, что отсутствуют предусмотренные ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в котором, ответчики не проживают, прекратив по собственному желанию право пользования ее жилым домом.

Согласно адресным справкам ОВМ УВД по г. Сочи от 09 июля 2020 года, Шкапертин И.А. зарегистрирован с 21 декабря 2019 года по месту жительства по адресу: <Адрес...>, Шкапертина К.И. зарегистрирована с 09 января 2020 года по месту жительства по адресу: <Адрес...>.

Представитель истца Гегелия А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу:

<Адрес...>.

При этом ответчики Шкапертин И.А., Шкапертина К.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц лиц.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, прекращая производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ представителя истца Гегелия А.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении, предоставленном суду и приобщенном к материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шкапертина И.А., Шкапертной К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка