Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1688/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений и обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

по частной жалобе представителя администрации Углегорского ГО Демура В.Г. на определение судьи Углегорского городского суда от 12 мая 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Углегорского городского суда от 17 ноября 2015 г. на администрацию Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области возложены обязанности в срок до 31 июля 2018 года организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений и обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

5 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N

Определением Углегорского городского суда от 31 августа 2017 года в исполнительном производстве произведена замена должника с администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на правопреемника - администрацию Углегорского муниципального района Сахалинской области.

23 апреля 2021 года представитель администрации Углегорского ГО Холикова Г.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 1 октября 2023 года, указав, что реконструкция (строительство) очистных сооружений является дорогостоящим мероприятием, которое проводится исключительно в рамках требований Закона N 44-ФЗ "О государственных и муниципальных закупках", а при отсутствии денежных средств в бюджете Углегорского ГО, процедура закупки работ и услуг невозможна.

Определением судьи Углегорского городского суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления администрации Углегорского ГО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказано.

На определение судьи представитель администрации Углегорского ГО Демура В.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, поскольку решение суда невозможно исполнить ввиду отсутствия денежных средств и законодательных ограничений.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, рассмотревшим дело.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 5 сентября 2016 г. в отношении администрации Углегорского городского поселения возбуждено исполнительное производство N

Определением Углегорского городского суда от 9 декабря 2019 г. в исполнительном документе произведена замена должника его правопреемником - администрацией Углегорского ГО.

Определением Углегорского городского суда от 13 мая 2020 года администрации Углегорского ГО предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 октября 2015 г., судья первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание длительность несоблюдения должником требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создание угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник администрация Углегорского ГО в качестве оснований для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав неопределенного круга лиц.

Доказательств наличия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация Углегорского ГО суду не представила.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на проведение мероприятий в рамках требований Закона N 44-ФЗ о государственных и муниципальных закупках, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

При таком положении, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Углегорского городского суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Углегорского ГО Демура В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка