Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Трухановой А.И.,

с участием прокурора Харламова А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Гольцова Николая Петровича к муниципальному унитарному предприятию "Орловский теплосервис" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Гольцова Николая Петровича к муниципальному унитарному предприятию "Орловский теплосервис" о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" в пользу Гольцова Николая Петровича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" в бюджет муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" - Непокупного С.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Гольцова Н.П. и его представителя Соловьева Н.М., заключение прокурора Харламова А.Н., считавшего, что решение суда является законным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гольцов Н.П. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Орловский Теплосервис" (далее по тексту - МУП "Орловский Теплосервис") о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01 февраля 2019 г. он состоял в трудовых отношениях с МУП "Орловский Теплосервис" и 20 октября 2020 г. при исполнении им трудовых обязанностей по ремонту прорыва трубы холодного водоснабжения в населенном пункте Козлы в с.Лаврово Орловского района Орловской области в выкопанной экскаватором траншее произошел обвал грунта, и его присыпало по грудь, в результате чего, получив тяжелые травмы, он находился на стационарном и амбулаторном лечении с 20 октября 2020 г. до 30 ноября 2020 г.

В связи с чем, ссылаясь на перенесённые им физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, длительность лечения, просил суд взыскать с МУП "Орловский Теплосервис" в свою пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП "Орловский Теплосервис" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что причиной несчастного случая послужила неосторожность работника, в то время как со стороны работодателя признаков виновного поведения не имеется.

Обращает внимание суда на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылается на завышенный размер взысканной судом компенсации морального вреда, а также его необоснованность, не установление степени и характера нравственных страданий, перенесенных Гольцовым Н.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениямист. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г.).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2020г. Гольцова Н.П., являющегося сотрудником МУП "Орловский теплосервис" в должности слесаря, при исполнении трудовых обязанностей по ремонту прорыва трубы холодного водоснабжения в населенном пункте Козлы в с.Лаврово Орловского района Орловской области в траншее, присыпало по грудь грунтом, в результате чего он получил телесные повреждения в виде <...>.

Указанные повреждения отнесены экспертом к категории тяжелых (л. д. 64).

Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, о чем составлен акт N 1 от 30 ноября 2020 г. (л. д. 5-14).

Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в допуске работника без проведения целевого инструктажа на выполнение разовых работ, нарушении ст. 212 ТК РФ, п.п.2.1.5, 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденных Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29; отсутствие у работодателя технической документации на безопасное производство работ повышенной опасности (земляные работы на сетях и сооружениях водоснабжения и канализации), а, именно: отсутствует план производства работ, инструкции по охране труда по безопасному выполнению работ, наряд-допуск. Нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 16 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ N 439н от 07 июля 2015 г. зарегистрировано в Минюсте РФ 11 августа 2015 г. N 3874.

Также указанным актом установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО8 - директор, которая допустила к выполнению работ повышенной опасности сотрудников организации без соответствующей квалификации, без прохождения соответствующего обучения, без проведения инструктажа, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, соблюдение трудовой дисциплины, разработку и утверждение технической документации, ст. ст.212, 362, 419 ТК РФ, раздела должностной инструкции директора МУП "Орловский Теплосервис" (л. д. 5-9).

Установлено, что после произошедшего несчастного случая Гольцов Н.П. находился на стационарном лечении в отделении "<...> "<...>" с 20 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., в том числе, с диагнозом: "<...>" (л.д.122). С 17 по 30 ноября 2020 г. - в амбулаторных условиях в БУЗ <адрес> "<...> диагнозом: "<...> (л. д. 123).

Установив, что несчастный случай с Гольцовым Н.С. произошел при исполнении им трудовых обязанностей, а также то, что работодатель не обеспечил своему работнику безопасные условия труда, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 200000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтвержден факт наступления несчастного случая по вине истца. Напротив, актом о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а также допуск работодателем к производству работ повышенной опасности работников организации без соответствующей квалификации, без прохождения обучения и проведения инструктажа.

Акт о несчастном случае на производстве ссылку на какую-либо неосторожность истца не содержит.

С взысканным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия также согласна.

Суд учел все установленные в ходе судебного разбирательства и имеющие значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве обстоятельства, в том числе, характер причиненных Гольцову Н.П. повреждений, степень повреждения его здоровья (получение тяжелых травм), период его лечения и нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что компенсация должна носить реальный, а не символический характер, судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. разумным и справедливым.

Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ для настоящих случаев не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

В связи с чем, в указанной части доводы ответчика также несостоятельны.

Таким образом, фактически доводы жалобы направлены на переоценку подробно мотивированных выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 22 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка