Определение Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года №33-1688/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1688/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Митина М.П. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2020 года частично удовлетворен иск Митина М.П., с Сопатовой И.В. в пользу Митина М.П. взыскано в возмещение ущерба 681702 рубля, расходы по уплате госпошлины 9107 руб. 44 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела 7581 руб. 80 коп.
18 февраля 2021 года ответчиком Сопатовой И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования.
Обжалуемым определением от 18 марта 2021 года Сопатовой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2020 года.
В частной жалобе, поданной от имени представителя Митина М.П.- Каленской В.В., содержится просьба об отмене данного определения как незаконного по тем основаниям, что причины пропуска срока для обжалования решения являются неуважительными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
На основании статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2020 года, объявлялась резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение изготовлено судом 11 января 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 февраля 2021 года. Копия мотивированного решения направлена в адрес сторон посредством почтовой связи 20 января 20121 года, то есть с пропуском установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле (согласно отметки почтового отделения на конверте) (т. 2, л. д. 100), как и иным участникам судебного разбирательства (т. 2, л. д. 89-92).
Копия мотивированного решения получена ответчиком Сопатовой И.В. 21 января 2021 года (том 2 л.д. 102).
18 февраля 2021 года Сопатова И.В. направила в районный суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (том 2 л.д. 94-105).
Удовлетворяя заявление Сопатовой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из доводов заявления о том, что копия решения заявителем получена 21 января 2021 года и апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока с момента получения копии решения, в связи с чем пришел к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам ГПК РФ, а отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока привел бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Удовлетворяя заявление Сопатовой И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2020 года, суд первой инстанции также исходил из факта позднего получения копии решения суда. Одновременно судебная коллегия учитывает допущенное судом нарушение срока высылки копии решения суда заявителю, а также отсутствие в полученной заявителем копии решения отметки о дате изготовления решения суда в окончательной форме.
Названные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования.
В этой связи, отклоняется аргумент жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока ответчика, на подачу апелляционной жалобы.
При этом восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Митина М.П. - без удовлетворения.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка