Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 апреля 2021 года №33-1688/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1688/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Радика Равильевича к Окуловой Светлане Ивановне, администрации г. Ханты-Мансийск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Окуловой Светланы Ивановны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Рахматуллина Радика Равильевича к Окуловой Светлане Ивановне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Рахматуллина Радика Равильевича с Окуловой Светланы Ивановны в счет возмещения материального ущерба 4 190 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Окуловой Светланы Ивановны в местный бюджет города Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика Окулову С.И., прокурора Бикмухаметову Г.Р., судебная коллегия
установила:
Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) около 22 часов 30 минут у (адрес), расположенного в (адрес), на него напала собака породы "немецкая овчарка", принадлежащая ответчику. В результате нападения животного и его укусов истцу причинены физические и нравственные страдания, а также ущерб в виде стоимости поврежденной животным толстовки. Ссылаясь на статьи 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с Окуловой С.И. материальный ущерб в размере 4 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Окулова С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции не извещалась. Суд неправомерно удовлетворил иск в отсутствие каких-либо доказательств принадлежности укусившей истца собаки ответчику. Суд оставил без внимания тот факт, что неизвестная собака укусила истца около (адрес) а в паспорте овчарки, принадлежащей ответчику, указан адрес места нахождения собаки - (адрес), что значительно дальше от места происшествия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Администрация г. Ханты-Мансийск привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Рахматуллин Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, администрация г. Ханты-Мансийск представителя не направила. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Истец Рахматуллин Р.Р. представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.
Ответчик Окулова С.И. и прокурор Бикмухаметова Г.Р. против прекращения производства по делу не возражали.
Судебная коллегия, обсудив заявление истца, принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2020 г. отменить.
Принять отказ Рахматуллина Радика Равильевича от иска к Окуловой Светлане Ивановне, администрации г. Ханты-Мансийск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Рахматуллина Радика Равильевича к Окуловой Светлане Ивановне, администрации г. Ханты-Мансийск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка