Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1688/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1688/2021
г. Пермь "01" марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления земельно - имущественных отношений и градостроительства Администрации Очерского городского округа на решение Очерского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым постановлено: "исковые требования Управления земельно - имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к Кутявиной (Емельяновой) Инге Васильевне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Кузнецову С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Очерский районный суд Пермского края обратилось Управление земельно - имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края с исковым заявлением к Кутявиной (Емельяновой) Инге Васильевне о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования квартирой. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2017 году Емельяновой И.В. в 2017 году на основании договора социального найма в пользование как гражданину категории "дети, оставшиеся без попечения родителей" УЗИОиГ Администрации Очерского городского округа было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. После заключения договора Ответчик зарегистрировалась по указанному адресу, через непродолжительный период времени выехала на другое место для проживания и до настоящего время не высказывала желания о продолжении реализации жилищных прав в указанной квартире, а также не исполняет надлежащим образом обязанностей нанимателей жилого помещения. Указывает на то, что Ответчик в содержании имущества добровольно не участвует, личных вещей не хранит, поэтому Емельянова И.В. фактически утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку фактически выехала для проживания в другое место жительства.
В судебном заседании представитель Истца Бояршинова А.Н. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель Ответчика Чечкина А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на недоказанность факта добровольного отказа от реализации жилищных прав в объекте социального жилого фонда.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец УЗИОиГ Администрации Очерского городского округа с решением суда не соглашается, просит отменить решение Очерского районного суда Пермского края от 25.11.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание факт выезда Ответчика на другое место жительства и уклонения от исполнения обязанностей нанимателя по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги, а также отсутствие в квартире личных вещей Ответчика, поэтому право пользование жилым помещением Емельяновой И.В. утрачено в силу прямого указания закона в связи с добровольным отказом от проживания в квартире. Настаивает на том, что сохранение регистрации и возможное отсутствие самостоятельного постоянного права пользования жилым помещением, в котором Ответчик проживает на момент разрешения спора, не является основанием для сохранения права пользования имуществом муниципального образования.
В судебном заседании прокурор Кузнецова С.Н. изложила заключение, в котором просила решение Очерского районного суда Пермского края от 25.11.2020. оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2017 году Емельяновой И.В. в 2017 году на основании договора социального найма в пользование как гражданину категории "дети, оставшиеся без попечения родителей" УЗИОиГ Администрации Очерского городского округа было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. После заключения договора Ответчик зарегистрировалась по указанному адресу, но впоследствии стала проживать в ином жилом помещении в связи с изменением семейного положения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:....невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг, по смыслу ч. 1 ст. 101 ЖК РФ.
В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:...нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, по смыслу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение договора предоставления гражданам специализированной категории для проживания жилого помещения в связи систематическим нарушением обязанностей нанимателя является крайне исключительной мерой. В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Истца о выезде Ответчика на иное место жительства на постоянной основе и добровольном отказе от реализации жилищных прав в представленной квартире, поскольку сохранение регистрационного учёта в данном случае само по себе подтверждает волеизъявление нанимателя по сохранению права пользования квартирой. По мнению судебной коллегии, нарушение обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги с учётом фактических обстоятельств не является основанием для удовлетворения исковых требований в обязательном порядке, поскольку поставщик жилищно - коммунальных услуг и собственник жилого помещения имеют возможность иным способом защитить свои права и законные интересы, в том числе посредством принудительного взыскания задолженности. Доказательств того, что после предоставления УЗИОиГ Администрации Очерского городского округа квартиры Емельяновой И.В. у данного нанимателя возникло самостоятельное право пользования иным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поэтому расторжение договора найма фактически повлечёт лишение единственного жилья лица специализированной социальной категории. Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчик совершила действия по переезду на другое постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции были обоснованно отклонены данные доводы Истца, поскольку выезд Ответчика являлся вынужденным при реализации семейных прав и не направлен на намеренное изменение места проживания, а лишь для обеспечения временной возможности проживания с конкретными лицами. Доказательства того, что Ответчик не нуждается в проживании в данной квартире в связи с приобретением жилья в собственность либо получением иного жилья в постоянное пользование по договору социального найма, или по иным установленным законом основаниям, в ходе разрешения спора суду не представлены и в судебном заседании не найдены.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления земельно - имущественных отношений и градостроительства Администрации Очерского городского округа на решение Очерского районного суда Пермского края от 25.11.2020. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
