Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года №33-1688/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1688/2020







10 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года по иску Лучининой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучинина М.С. обратилась с иском к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" по тем основаниям, что 17.06.2016 между сторонами заключен договор участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (...), участок N (...), в срок до 30.12.2018. Цена договора составила 2090088 руб., денежные средства уплачены истцом в полном объеме. В нарушение условий договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры более чем на 2 месяца истцом в адрес ответчика 07.10.2019 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, оставленное ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2090088 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 1042080,34 руб. и далее с 30.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств согласно расчету в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 25359,73 руб. и далее с 30.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств согласно расчету в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 10787,64 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу Лучининой М.С. уплаченную по договору от 17.06.2016 N (...) сумму в размере 2090088 руб., проценты в размере 300000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10787,64 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 8732,20 руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со дня их внесения по 29.11.2019 и далее с 30.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с 02.11.2019 по 29.11.2019 и далее с 30.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворив указанные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно и необоснованно были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата денежных средств и штрафа. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а судом не установлено обстоятельств исключительности и явной несоразмерности процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата денежных среда, а также штрафа. Сама по себе ссылка ответчика на ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера процентов, неустойки и штрафа. Судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, заключающиеся в длительном (более 1 года) нарушении ответчиком условий заключенного договора в части передачи квартиры гражданину-потребителю и более трех лет пользования денежными средствами, внесенными по договору. Кроме того, ответчик не предпринимал попыток урегулирования спора в досудебном порядке. Размер процентов, неустойки (о снижении которой ответчик не просил) и штраф снижены судом ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ. Также судом неправомерно и необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за период с 30.11.2019 по день фактического возврата денежных средств. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем оснований для отказа во взыскании процентов и неустойки после 30.11.2019 не имеется.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).
В силу ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно ч.4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ).
В силу положений ч.6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 17.06.2016 между ООО "ПЕТРОСТРОЙ" (застройщик) и Лучининой М.С. (дольщик) был заключен договор участия в строительстве жилого дома по адресу: (...), участок N (...), ЖК "(...)", по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: (...), участок N (...), ЖК "(...)" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
По условиям договора застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру N (...), площадью (...) кв.м.
В соответствии с п.1.4 договора плановый срок окончания строительства 30.06.2018.
Цена договора составила 2098088 руб., исходя из расчета 57420 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры, включая отделочные работы (п.4.1 договора).
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.
В связи с невыполнением ООО "ПЕТРОСТРОЙ" условий договора по передаче жилого помещения в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика 07.10.2019 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. Указанная претензия, полученная ответчиком 14.10.2019, оставлена без удовлетворения.
Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, с 07.10.2019 до 02.11.2019, ответчиком не исполнена.
Установив, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу объекта долевого участия исполнена не была, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона N 214-ФЗ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут и денежные средства в размере 2090088 руб., уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, неустойки на основании ч.6 ст.9 Закона N 214-ФЗ, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 300000 руб., неустойки в размере 10000 руб.
С выводами суда первой инстанции о взыскании процентов и неустойки в указанных размерах судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов и неустойки, суд первой инстанции снизил их размер до 300000 руб. и 10000 руб., соответственно, т.е. уменьшил заявленный размер ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В этой связи решение суда в части взыскания процентов и неустойки подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГК РФ).
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания процентов и неустойки на будущее время до фактического исполнения решения.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Расчет процентов и неустойки производится судебной коллегией по день вынесения апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что Лучининой М.С. денежные средства по договору вносились 07.07.2016 в размере 1358552 руб.; 16.12.2016 в размере 247968,50 руб.; 20.04.2017 в размере 420000 руб.; 25.09.2017 в размере 63567,50 руб.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ч.2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ за период с 07.07.2016 по 10.06.2020 составит: 1358552 руб. х 6,5% х 1435 дней х 1/150 = 844792,92 руб.; за период с 16.12.2016 по 10.06.2020 составит: 247968,50 руб. х 6,5% х 1273 дня х 1/150 = 136787,69 руб.; за период с 20.04.2017 по 10.06.2020 составит: 420000 руб. х 6,5% х 1148 дней х 1/150 = 208936 руб.; за период с 25.09.2017 по 10.06.2020 составит: 63567,50 руб. х 6,5% х 990 дней х 1/150 = 27270,46 руб.; итого на 10.06.2020 размер процентов составит 1217787,07 руб. (844792,92 руб. + 136787,69 руб. + 208936 руб. + 27270,46 руб.).
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ч.6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ за период с 02.11.2019 по 10.06.2020 составит: 2090088 х 6,5% х 222 дня х 1/150 = 201066,46 руб.
Исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами и неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора, исходя из цены договора в сумме 2090088 руб., за каждый день просрочки.
Проценты за пользование денежными средствами и неустойка начисляются на сумму денежных средств, подлежащих возврату, до исполнения решения суда.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу Лучининой М.С. процентов в размере 630000 руб., неустойки в размере 120000 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа до 160000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке является нарушение и неправильное применение норм материального права.
В остальной части оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда и изменить в части взысканных сумм.
Принять в данной части новое решение.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу Лучининой М.С. уплаченную по договору от 17 июня 2016 года N (...) сумму в размере 2090088 руб., проценты в размере 630000 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10787,64 руб.; производить взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 11 июня 2020 года за каждый день просрочки, начисляемых на сумму денежных средств, подлежащих возврату, до исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 8732,20 руб.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка