Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года №33-1688/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1688/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ - ОПФР по КБР на определение судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года, об оставлении искового заявления без движения,
установил:
ГУ - ОПФР по КБР обратилось в суд с иском к Темирканова М.М. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года постановлено:
Оставить исковое заявление ГУ - ОПФР по КБР к Темирканова М.М. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты без движения. Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 19 марта 2020 года. При исправлении в установленный срок указанного в настоящем определении недостатка, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и со всеми приложенными к нему материалами возвращено заявителю.
Определением Верховного Суда КБР от 24 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Верховного Суда КБР от 24 апреля 2020 года и направил материал в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В частной жалобе ГУ - ОПФР по КБР просит отменить определение Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года и принять дело к производству судом первой инстанции, мотивируя, со ссылками на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019г N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Постановление Конституционного суда РФ от 25.06.2001г. N-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", тем, что Пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, подлежат, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступают истцами или ответчиками.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст. 331 ГПК РФ).
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба ГУ - ОПФР по КБР подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Частную жалобу ГУ - ОПФР по КБР на определение судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка