Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1688/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1688/2020







(Дело N2-7152/201946-RS-0030-01-2019-010100-87)




КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


25 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Алехиной И.В.
при секретаре - Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чистилина Юрия Александровича к Управлению Федерального казначейства по Курской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,
поступившее по апелляционной жалобе истца Чистилина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Чистилина Юрия Александровича к Управлению Федерального казначейства по Курской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистилин Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.1999 к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а 26.06.2000 Курским областным судом осужден по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, д, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с присоединением не отбытого наказания по вышеуказанному приговору Промышленного районного суда г. Курска.
Определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 05.12.2000 приговор Курского областного суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Оренбургского областного суда N 44у-17 от 22.01.2007 в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." истец освобожден от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.1999. Из приговора Курского областного суда от 26.06.2000 исключено указание на наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а так же из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от 03.06.1999 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с освобождением от наказания 27.09.1999 по амнистии от 18.06.1999.
По мнению истца, именно незаконное, несправедливое уголовное преследование по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.1999 и полное присоединение наказания по приговору Курского областного суда от 26.06.2000 с последующим оставлением без изменения определением Верховного Суда РФ от 05.12.2000 причинило ему непоправимый моральный вред, что отразилось на психике, развитии личности, подорвало веру в справедливость, парализовало волю и надежду, а в общем направило на ложный путь.
Именно кассационная инстанция Верховного Суда РФ в своем определении не применила Указ об амнистии Государственной Думы РФ от 26.05.2000, что явилось следствием незаконного уголовного преследования.
С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в течение 7 лет 8 мес. в размере 1 000 000 руб.
Судом в качестве соответчика к участию в деле по инициативе истца было привлечено Министерство финансов РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Чистилин Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Чистилина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Курской области - Жданову Л.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чистилин Ю.А. был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.1999 к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 26.06.2000 Чистилин Ю.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, д, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.1999 в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы и окончательно к отбытию назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима, исчисляя наказание с 14.11.1999.
Указанный приговор от 26.06.2000 г. был обжалован осужденным Чистилиным Ю.А. в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определением от 05.12.2000 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 22.01.2007, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07.09.2004, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02.11.2004, приговор пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ: исключено осуждение Чистилина Ю.А. по квалифицирующему признаку совершения разбойных нападений и убийств неоднократно, и дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать Чистилина Ю.А. осужденным по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996), п.п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 1005 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003) к пожизненном лишению свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 22.01.2007 из вводной части приговора Курского областного суда от 26.06.2000 исключено указание на судимость Чистилина Ю.А. по приговору Медвенского районного суда Курской области от 03.06.1999 в связи с декриминализацией данного деяния.
Постановлением Оренбургского областного суда от 10.01.2019 в удовлетворении ходатайства Чистилина Ю.А. о признании за ним права на реабилитацию в связи с освобождением от наказания и в связи с применением п. 1 постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. - отказано.
Указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке осужденным Чистилиным Ю.А. в Судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда и апелляционным определением от 18.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.
В частности, указанная норма закона предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Вместе с тем, данное положение закона является частным случаем общей нормы, закрепленной в статье 1070 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Установив, что уголовное преследование по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 03.06.1999 в отношении Чистилина Ю.А. прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность его деяния, приговор суда не признан незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1070, 1071 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ не имеется, поскольку незаконность уголовного преследования не установлена. Освобождение Чистилина Ю.А. от наказания в связи с объявлением амнистии не свидетельствует о том, что уголовное преследование в отношении него по указанным статьям Уголовного кодекса РФ осуществлялось незаконно. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на добытых по делу доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца в судебном заседании суда первой инстанции, получили надлежащую оценку суда общей юрисдикции, выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чистилина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка