Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1688/2019
04 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ООО "Форум-Авто" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года о применении мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
Парфенов В.И. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Крылову Б.В. и ООО "Форум-Авто" (далее также - Общество) о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2017 года незаключенным и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 582 120 руб. 70 коп.
Истцом также подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в пределах исковых требований путем наложения ареста на расчетные счета Общества и/или иных мер по обеспечению иска.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года (с учетом определения суда от 04 апреля 2019 года об устранении описки) постановлено принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 582 120 руб. 70 коп. на расчетном счете ООО "Форум-Авто" (ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, р/с <...>, в <...>, к/с <...>, БИК <...>).
26 февраля 2019 года исполнительный лист от 25 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств Общества направлен в МОСП по ИОИП УФССП по <...> для исполнения.
В частной жалобе представитель Общества просит обжалуемое определение отменить, снять арест с денежных средств ООО "Форум-Авто". В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате принятых обеспечительных мер, работа Общества оказалась парализована, ответчик не может, выплатить заработную плату работникам, осуществить платежи контрагентам, а также коммунальные и налоговые платежи. Последствием принятых мер является нарушение прав иных лиц. Кроме того ссылается на несоразмерность обеспечительных мер, поскольку требования истца решением суда от 06 марта 2019 года удовлетворены частично, в размере 465 000 руб., а арест наложен на сумму 582 120 руб. 70 коп.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер обеспечения иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что с учетом категории спора, до выяснения обстоятельств дела и рассмотрения его по существу, возникла необходимость в сохранении денежных средств у Общества, поскольку в противном случае у ответчика возникает возможность распоряжения указанными денежными средствами, что в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Указанные выше обстоятельства были учтены судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер.Исковые требования, заявленные Парфеновым В.И., носят имущественный характер, цена иска составляет 582 120 руб. 70 коп., что представляет собой значительную денежную сумму. Возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.
Судебная коллегия полагает, что принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права. Эти меры направлены на пресечение возможного недобросовестного поведения Общества, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.
При принятии определения судья правильно, с учетом предъявленной к взысканию денежной суммы, а также того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого решения суда, наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Форум-Авто", в пределах цены иска.
Доводы частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска затрагивают права третьих лиц, являются не состоятельными, поскольку обеспечительные меры предприняты судом только в отношении денежных средств Общества.
Довод жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства на счете препятствует деятельности юридического лица, является не состоятельным, поскольку арест наложен лишь на денежные средства в пределах цены иска, а не на расчетный счет, что не препятствует юридическому лицу, при наличии соответствующих денежных средств на счете, осуществлять необходимые финансовые расчеты.
На основании ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С такими заявлениями Общество в суд не обращалось, и не лишено права обратиться в будущем.
Кроме того, Общество не лишено также возможности поставить перед судом вопрос о замене принятых мер по обеспечению иска, иными, в пределах удовлетворенных требований истца, и при этом реально обеспеченными.
Вопреки доводам жалобы, разница между частичным удовлетворением исковых требований на сумму 465 000 руб., и суммой, на которую наложен арест, основанием к отмене определения суда не является, поскольку явной несоразмерности в данном случае судебная коллегия не усматривает. Кроме того, сведений о вступлении такого судебного решения в законную силу, не имеется.
Таким образом, частная жалоба и представленные материалы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Форум-Авто" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка