Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-1688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-1688/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Шефер И.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к Лиманской Галине Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени
по апелляционной жалобе Лиманской Галины Петровны на дополнительное решение Советского районного суда г. Томска от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Комсомольский-59" (далее - ТСЖ "Комсомольский-59) обратилось в суд с иском к Лиманской Г.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.12.2017 в размере 95796,80 руб., распределить судебные расходы.
В обоснование иска указало, что Лиманской Г.П. с 2015 года на праве собственности принадлежит квартира /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенная по адресу: /__/. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ТСЖ "Комсомольский-59". В период с 01.08.2016 по 31.12.2017 Лиманская Г.П. оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производила, в результате чего образовалась задолженность, от добровольного погашения которой ответчик уклоняется.
Ответчик Лиманская Г.П. в судебном заседании иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ТСЖ "Комсомольский-59.
Решением Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года на основании ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155, ч. 1, 2, 8 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 219, 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ответчика задолженность период с 01.08.2016 по 31.12.2017 по оплате содержание жилья в размере 21848,98 руб., отопления в размере 24 433,09 руб., холодного водоснабжения в размере 3 830,61 руб., вывоз мусора в размере 2 939,47 руб., электроэнергии в квартире в размере 11 269,53 руб., текущего ремонта в размере 809,88 руб., водоотведения в размере 2 581,59 руб., электроэнергии на ОДН в размере 735,50 руб., капитального ремонта в размере 7 774,82 руб., всего на общую сумму 76 224, 28 руб.; пеню за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073,90 руб., за составление искового заявления в размере 1000 руб.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Томска от 11.12.2018 с Лиманской Г.П. в пользу ТСЖ "Комсомольский-59" постановлено взыскать пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик Лиманская Г.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что все коммунальные платежи за 2015 год были уплачены, в связи с чем, истец не может требовать уплаты пени.
Полагает, что суд не проверил полномочия председателя ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В., допустил к участию в деле представителя ТСЖ "Комсомольский-59" Малащук Т.Б. на основании незаконной доверенности.
Считает, что ТСЖ обязано предоставлять жилищно-коммунальные услуги и требовать возмещения стоимости оказанных услуг только на основании договора, заключенного в порядке ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как указанный договор она с ТСЖ "Комсомольский-59" не заключала, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.
Оспаривает протоколы общих собраний ТСЖ "Комсомольский-59"от 04.05.2016 и от 30.06.2017, полагая их сфальсифицированными, а общие собрания проведенными в отсутствие кворума.
По мнению апеллянта, истец не доказал сумму долга по содержанию общего имущества в размере 21848,98 руб.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что Лиманской Г.П. с 2015 года на праве собственности принадлежит квартира N /__/, по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец ТСЖ "Комсомольский-59", что подтверждается Уставом ТСЖ и выпиской из ЕГРЮЛ.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком как собственником квартиры по адресу: /__/ период с 01.08.2016 по 31.12.2017 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение не исполняла.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на обжалование решения Советского районного суда г.Томска от 17.07.2018, которым дана оценка судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на указанное решение.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Советского районного суда г. Томска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиманской Галины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
