Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33-1688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2019 года материалы гражданского дела по иску Каплина ПВ к Фрайнт АГ, Фрайнт ЮВ, Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-Золото", Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-проект" о взыскании долга по договору займа
по частным жалобам ответчика Фрайнт А.Г., генерального директора ООО ОО "ЛиМ-Золото" Фрайнт А.Г.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
в целях обеспечения иска по иску Каплина ПВ к Фрайнт АГ, Фрайнт ЮВ, Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-Золото", Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-проект" о взыскании долга по договору займа, наложить арест на любое имущество, с запрещением регистрационных действий по его отчуждению, а также денежные средства, принадлежащие ответчикам Фрайнт АГ, Фрайнт ЮВ, Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-Золото", Обществу с ограниченной ответственностью "Лим-проект", находящиеся у них или на расчетных счетах, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 2 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
определением Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 года в целях обеспечения исковых требований Каплина П.В. приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску Каплина П.В. к Фрайнт А.Г., Фрайнт Ю.В., ООО "Лим-Золото", ООО "Лим-проект" о взыскании долга по договору займа.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Фрайнт А.Г. по доводам частной жалобы. Полагает, что доводы истца Каплина П.В. о том, что ответчик пытается реализовать свое имущество, не подтверждены доказательствами и имеют надуманный характер. Указывает, что истец удерживает имущество, принадлежащее ответчику, автомобиль стоимостью более 1 500 000 руб. (л.д. 23-24).
В частной жалобе генеральный директор ООО "Лим-Золото" Фрайнт А.Г. просит отменить определение суда. Ссылаясь на доводы, жалобы указывает, что ООО "Лим-Золото" является действующим предприятием, осуществляет хозяйственную деятельность и не планирует прекращение деятельности либо вывод каких-либо активов. Предприятие не имеет не исполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Полагает, что обеспечительные меры, могут повлиять на финансовое состояние предприятия, ухудшив возможность ведения хозяйственной деятельности, в результате чего может повлечь дальнейшую несостоятельность общества (л.д. 25-27).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Согласно статье 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года к производству суда принято исковое заявление Каплина П.В. к Фрайнт А.Г., Фрайнт Ю.В., ООО "Лим-Золото", ООО "Лим-проект" о взыскании долга по договору займа (л.д. 4-6).
Одновременно с иском истец Каплин П.В. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам (л.д. 7).
Суд первой инстанции, сославшись на приведенные выше нормы ГПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.
Доводы частной жалобы ответчика и генерального директора Фрайнт А.Г. о том, что ходатайство истца является необоснованным, оснований для применения обеспечительных мер не имеется, подлежат отклонению. Поскольку обеспечительные меры приняты судьей по ходатайству истца до рассмотрения дела по существу. Фрайнт А.Г., Фрайнт Ю.В., ООО "Лим-Золото", ООО "Лим-проект" указаны истцом в качестве ответчиков, к ним соответственно и предъявлены истцом требования имущественного характера. В связи, с чем указанные доводы, приведенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения судьи по основаниям, изложенным выше.
Учитывая, что предметом иска являются денежные обязательства, обеспечительные меры, о применении которых просил истец, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение сохранности имущества ответчиков на время рассмотрения дела и исполнения решения, то есть по существу отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ответчика Фрайнт А.Г., генерального директора ООО ОО "ЛиМ-Золото" Фрайнт А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка