Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пантелеева Д.Л. к Администрации МО СП "Большереченское" о признании действий администрации незаконными, об обязании осуществления действий по изъятию земельного участка и жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Пантелеева Д.Л. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя Андреева Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев Д.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ... г. данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением главы МО СП "Большереченское" от ... г. Пантелеев Д.Л. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г. на администрацию МО СП "Большереченское" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Пантелееву Д.Л. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее ... кв.м., находящееся в черте указанного населенного пункта.
Истец Пантелеев Д.Л. обратился в суд с требованиями признать незаконными действия администрации МО СП "Большереченское" по вынесению распоряжения N... от ... г. о постановке Пантелеева Д.Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлению ему жилого помещения по социальному найму. Также он просил обязать ответчика осуществить процедуру изъятия земельного участка и дома на основании заключения межведомственной комиссии от ... г.
Обращаясь в суд с иском, Пантелеев Д.Л. указал, что распоряжением Администрации МО СП "Большереченское" N... от ... г. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было нарушено его право как собственника на предоставление нового равнозначного жилья, выплату выкупной цены за аварийное жилье. До настоящего времени ему не предоставлено жилье по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г.
В суд первой инстанции истец Пантелеев Д.Л. не явился, просил приостановить производство по делу на период его болезни.
Ввиду отсутствия надлежащих доказательств районный суд оставил ходатайство истца о приостановлении производства по делу без удовлетворения.
Представитель ответчика Карнакова Т.А. просила в иске отказать, пояснила, что на основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г. администрация МО СП "Большереченское" обязана предоставить Пантелеева Д.Л. вне очереди жилое помещение, пригодное для проживания. В настоящее время в муниципальной собственности находится свободная квартира площадью ... кв.м., которой требуется капитальный ремонт. Денежные средства в размере ... руб. заложены в бюджет ... г.
Глава администрации МО СП "Большереченское" Литвин Л.Г. также просил оставить иск без удовлетворения.
Представитель третьего лица МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений" Администрации МО "Кабанский район" Сокольников Н.И. разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Пантелеев Д., в своей апелляционной жалобе просил его отменить ввиду незаконного отказа в приостановлении производства по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец Пантелеев Д.Л. и его представитель Андреев Д.Г. доводы жалобы поддержали, предоставили на обозрение коллегии медицинские справки о состоянии здоровья истца.
Представители администрации МО СП "Большереченское", МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений" Администрации МО "Кабанский район" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо включен в программу по переселению жильцов из аварийного жилищного фонда, а действия (бездействие) администрации об отказе в изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения были им оспорены и признаны незаконными.
Как указал районный суд, с иском о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка в суд может обращаться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома аварийным и выплате денежной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из дела следует, что истец является собственником отдельно стоящего жилого дома.
В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Доказательства в подтверждение того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, суду, судебной коллегии представлено не было.
Ссылка истца в жалобе на то, что жилой дом находится в аварийном состоянии и непригодно для проживания, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд является неисполнение собственниками требования о сносе признанного аварийным многоквартирного дома.
Поскольку дом, собственником которого является истец, не является многоквартирным, положения п.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в данной ситуации применены быть не могут.
Нормы ст.32 ЖК РФ, на которые ссылается апеллянт, не наделяют его правом требовать изъятия земельного участка без соблюдения требований ст.49 ЗК РФ, в которой перечислены основания для изъятия земельных участков для муниципальных и государственных нужд, ст. 56.3 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень государственных или муниципальных нужд, для обеспечения которых допускается изъятие земельных участков.
Неисполнение решения суда от ... г. не является основанием для возложения на ответчика обязанности по изъятию у него земельного участка и выкупа жилого помещения.
Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом оснований для изъятия у истца земельного участка и выкупа у него жилого помещения, заявленные им требования были обоснованно оставлены районным судом без удовлетворения.
Также не имеется оснований для признания незаконным распоряжения администрации МО СП "Большереченское" N... от ... г. о постановке Пантелеева Д.Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлению ему жилого помещения по социальному найму, поскольку оно не ухудшает положение истца, не нарушает его право на реализацию жилищных прав вследствие признания жилого помещения непригодным для проживания.
Отклоняя доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, судебная коллегия полагает, что в отсутствие надлежащих доказательств, необходимых для приостановления производства по делу, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Приложенные к апелляционной жалобе, а также представленные на обозрение судебной коллегии копии медицинских документов данный вывод районного суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и процедуру приостановления производства по делу.
Поскольку судебное решение постановлено на правильно установленных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.З. Нимаева
Судьи: И.Ч. Гончикова
Е.С. Ваганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
