Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигловец Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мигловец Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ООО "Компания Козерог" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, предметом которого является приобретение права и передача в собственность *** квартиры *** в указанном доме стоимостью *** руб. По условиям данного договора застройщик обязался не позднее 31.01.2017 г. передать участнику долевого строительства квартиру, однако данное обязательство ответчиком было нарушено, объект долевого строительства передан истцу 23.06.2017 г. Претензия, направленная ответчику, с требованием уплатить неустойку, оставлена без ответа.
Просила взыскать с ООО "Компания Козерог" неустойку за период с 01.02.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере 123129,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2017 года исковые требования Мигловец Е.С. удовлетворены. В её пользу с ООО "Компания Козерог" взысканы неустойка в размере 123129,17 руб., компенсация морального вреда размере 5 000 руб., штраф в размере 64064,59 руб. С ООО "Компания Козерог" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3963 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Козерог" просит отменить решение суда и снизить размер неустойки.
Считает, что суд неверно дал оценку обстоятельствам, послужившим причиной просрочки передачи жилья истцу, сроку просрочки, а также действиям ответчика, которые были им предприняты для устранения допущенного нарушения. Причинами просрочки передачи жилья явилось практически полная остановка реализации квартир и заключения договоров долевого участия в 2016 году в связи с увеличением банковского процента по ипотеке, что повлияло на покупательскую способность граждан. Жилые дома строились на землях, к которым отсутствует подведение коммуникаций. Ответчик за счёт собственных средств построил и ввёл в эксплуатацию всю необходимую коммунальную инфраструктуру. Как следствие, имелась просрочка по кредитным обязательствам, что повлекло блокирование расчётного счета. Дом, в котором расположена квартира истца, был технически готов в декабре 2016 г. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.05.2017 г. дом был введён в эксплуатацию. Ключи от квартиры были переданы истцу в апреле 2017 г., что обеспечило доступ истца в квартиру.
Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также действиями ответчика по разрешению сложившихся трудных финансовой, производственной и административной ситуаций, размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных судом первой инстанции, подлежит уменьшению.
В возражении на апелляционную жалобу Мигловец Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд первой инстанции установил, что в установленный договором срок застройщик не передал истцу объект долевого строительства.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ООО "Компания Козерог" принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2017 г. по 22.06.2017 г. (дата подписания акта приёма-передачи квартиры) включительно (142 дня) в размере 123129,17 руб.
Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспаривалась.
Доводы жалобы о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для её применения, с чем судебная соглашается.
В апелляционной жалобе также не приведены обстоятельства, позволяющие признать их исключительными и положить в основу для уменьшения размера взысканной судом неустойки.
Факт передачи ключей от квартиры, о чём заявляет автор жалобы, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о передаче квартиры истцу в установленном законом порядке, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только 31.05.2017 г. Истец в возражениях на апелляционную жалобу указала, что ключи от квартиры передавались только в одном экземпляре с целью осмотра квартиры и выявления недостатков, пользоваться квартирой после передачи ключей было невозможно, так как имелись недоделки, не было передачи квартиры по акту.
В связи с изложенным указанное ответчиком обстоятельство также не может быть признано исключительным и являться основанием для снижения размера неустойки.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с ООО "Компания Козерог" в пользу истца взыскал штраф в размере 64064,59 руб., в соответствии со ст. 15 названного закона-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Доводов в обоснование несогласия с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в апелляционной жалобе не приведено.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Козерог" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
