Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Прониной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мастихина Вадима Ивановича на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2018 г. по иску Мастихина Вадима Ивановича к Департаменту строительства Брянской области об установлении факта проживания и понуждении выдать специальное удостоверение единого образца.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Мастихина В.И. Сампир О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мастихин В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на момент аварии на ЧАЭС он проживал на территории <адрес> с бабушкой и дедушкой, ранее <адрес> относился к зоне проживания с правом на отселение, пострадавшей в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В конце августа 1987 г. истец изменил место жительства и переехал вместе с родителями в <адрес> (по месту работы отца).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Стародуба Брянской области он был исключен из списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 г.г. В октябре 2017 г. истец обратился в Департамент строительства Брянской области по вопросу получения специального удостоверения единого образца, однако письмом ему было отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий факт его проживания в зонах радиоактивного загрязнения.
Мастихин В.И. просил суд установить факт его проживания на территории <адрес> в период с 24 апреля 1986 г. по 17 августа 1987 г.; обязать Департамент строительства Брянской области выдать ему специальное удостоверение единого образца, подтверждающее проживание в <адрес> с 24 апреля 1986 г. по 17 августа 1987 г. и добровольный выезд из данного населенного пункта.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Мастихину В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Мастихин В.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не исследованы представленные доказательства, подтверждающие его проживание в зоне с правом на отселение. Указывает, что на момент выезда из <адрес>, данный населенный пункт относился к зоне с правом на отселение.
Мастихин В.И., представитель Департамента строительства Брянской области, представитель администрации г. Стародуба Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мастихина В.И. Сампир О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Стародуба Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Мастихин В.И. исключен из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г., на основании абз. 2 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и снят с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Письмом Департамента строительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ДС истцу отказано в выдаче специального удостоверения единого образца по причине отсутствия документа, подтверждающего факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения.
Согласно справке Истопской сельской администрации Истопского сельского поселения Климовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Мастихин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> с 18 апреля 1985 г. по 17 августа 1987 г.
В материалы дела представлены следующие доказательства: прививочная карта ГБУЗ "Климовская центральная районная больница", в соответствии с которой Мастихину В.И. были проведены вакцинации в 1985 г., 1986 г., 1987 г., в прививочной карте указан адрес: <адрес>; справка ГБУЗ "Климовская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой истец находился на медицинском обслуживании в Истопском ФАПе ГБУЗ "Климовская ЦРБ" с 18 апреля 1985 г. по 17 августа 1987 г.; справка из МБУ ДО "Центр дополнительного образования" от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что Мастихин В.И. в 1986-1987 учебном году посещал кружки дома пионеров <адрес> "Моделирование и конструирование", "Рисование"; справки NN, 594 от ДД.ММ.ГГГГ Истопской сельской администрации Истопского сельского поселения <адрес> о том, что СВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушка истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и СВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца, постоянно проживали в <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г.; справки NN, 81 от ДД.ММ.ГГГГ Каменской сельской администрации Каменского сельского поселения Стародубского муниципального района Брянской области о том, что МИМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ХВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживали и были зарегистрированы с 26 апреля 1986 г. по 20 января 1987 г. в <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ N Каменской сельской администрации Каменского сельского поселения Стародубского муниципального района Брянской области о том, что истец на территории указанного сельского поселения зарегистрирован не был. Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Стародубского района Брянской области следует, что согласно архивным данным в период с 1 января 1986 г. по 31 августа 1987 г. в <адрес> (по месту жительства родителей истца в рассматриваемый период времени) функционировал детский сад и был ликвидирован в 2004 г. Информация о посещении данного детского сада истцом отсутствует в связи с тем, что соответствующие документы относятся к категории документов временного срока хранения и при ликвидации в муниципальный архив не сдаются.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Мастихину В.И. пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств проживания в спорный период в зоне проживания с правом на отселение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 327-р, утвердившим Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, поселок <адрес> Климовского района Брянской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поселок <адрес> Климовского района Брянской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
При выезде из населенных пунктов из зоны с правом на отселение, гражданам, в соответствии со ст. 24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" органами, уполномоченными Правительством РФ, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.
Специальные удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие радиации на основании совместного Приказа МЧС России N 228, Минздравсоцразвития России N 271, Минфина России N 63н от 11 апреля 2006 г. "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Порядок). Данным Порядком предусмотрена выдача удостоверений как гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, так и гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.
В соответствии с п. 5 Порядка решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается уполномоченным органом в течение месяца со дня подачи гражданином заявления.
В соответствии с Положением о Департаменте строительства Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 17 августа 2017 г. N 139, основными задачами Департамента является организация работы по выдаче гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, специальных удостоверений единого образца, удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на производственном объединении "Маяк", пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Казахстане (п. 2.13).
Таким образом, на территории Брянской области полномочия по выдаче специальных удостоверений единого образца, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающих право на получение мер социальной поддержки, возложены на Департамент строительства Брянской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что истец проживал в зоне с правом на отселение в спорный период (<адрес> Климовского района Брянской области). Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1986, 1987 г.г., местом жительства признавалось место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2).
Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс РФ.
В соответствии со ст. 20 Гражданский кодекс РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).
Истец родился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями действующего на 1986, 1987 г.г. законодательства место жительства несовершеннолетнего ребенка определялось местом жительства его законных представителей - родителей.
Из материалов дела следует, что родители истца ФИО8 и ХВВ постоянно проживали и были зарегистрированы с 26 апреля 1986 г. по 20 января 1987 г. в <адрес>, которое в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 327-р, относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Истец не представил доказательств в подтверждение того, что местом его постоянного жительства в 1986, 1987 г.г. являлся <адрес> Климовского района Брянской области. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают постоянного характера проживания истца в указанном населенном пункте, а лишь могут свидетельствовать о временном его пребывании по месту жительства его близких родственников - бабушки и дедушки.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
При оценке доказательств следует обратить внимание на то, что в справке, выданной Истопской сельской администрацией Истопского сельского поселения Климовского района Брянской области о том, что Мастихин В.И. проживал с 1985 г. по 1987 г. в <адрес> Климовского района Брянской области, не указаны основания ее выдачи, нет ссылки на архивные данные. Аналогичные данные отсутствуют и в прививочной карте, выданной ГБУЗ "Климовская центральная районная больница".
При рассмотрении дела суд установил все имеющие для дела существенные обстоятельства, дал правильную оценку собранным доказательствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2018 г. по иску Мастихина Вадима Ивановича к Департаменту строительства Брянской области об установлении факта проживания и понуждении выдать специальное удостоверение единого образца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
