Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-1688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Чистопольская, 32" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Латфуллина Л.З. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить;
сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутфуллин Л.З. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска Лутфуллин Л.З. указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Им была произведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом подготовленным ООО АКБ "БиПлан", имеющим доступ к работам по подготовке к проектной документации. Проведенные строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям строительных норм и правил. Выполненная перепланировка согласована с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", из заключения которого следует, что перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарных норм и правил. Однако на его обращение в администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани с просьбой об узаконении проведенной им перепланировки жилого помещения ответ не получен. Считает, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создала угрозу их жизни и здоровью.
Судом постановлено вышеуказанное решение от 23 января 2018 года.
14 марта 2018 года представителем ТСЖ "Чистопольская, 32" Хабибуллиным И.Г. подана апелляционная жалоба, как лицом, не привлеченным к участию в деле, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лутфуллина Л.З.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представителем ТСЖ "Чистопольская, 32" указывается на то, что решение суда затрагивает права соседей истца, у которых в результате произведенной перепланировки появились недостатки в их квартирах, создающие угрозу их жизни и здоровью. У соседей снизу в квартире на кухне и в гостевой комнате образовались трещины вдоль плит перекрытия. В случае реализации предложенного истцом проекта перепланировки его жилого помещения будут изменены инженерные системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, канализации, что повлечет за собой затрагивание вопросов, относящихся к зоне ответственности ТСЖ. Проект перепланировки квартиры, представленный истцом Лутфуллиным Л.З., не соответствует нормативно-правовым требованиям, так как этот проект предусматривает расширение ванной комнаты истца за счет жилой комнаты N 1, а у соседей снизу планировка осталась прежней, что привело к тому, что над жилой комнатой соседей у истца расположена ванная комната, что недопустимо. Кроме того, в ходе обследования квартиры истца представителями жилищной инспекции были выявлены многочисленные нарушения проекта перепланировки квартиры. Полагает, что жилое помещение истца не может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как это создает угрозу жизни и здоровью для жильцов дома.
В возражениях на жалобу Лутфуллин Л.З. указывает на то, что решение суда не затрагивает права ТСЖ "Чистопольская, 32", так как перепланировка его квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, а полномочия представлять в суде интересы всех собственников жилья у представителя ТСЖ отсутствуют.
Заслушав представителей ТСЖ "Чистопольская, 32" Хабибуллина И.Г. и Давлетову Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей Лутфуллина Л.З. Нестерову И.А. и Лутфуллина Р.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Предметом заявленного Лутфуллиным Л.З. иска являлись требования, основанные на положениях части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Разрешая дело по иску Лутфуллина Л.З. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, им произведена перепланировка этой квартиры согласно проекту, подготовленному ООО АКБ "БиПлан". При этом, как указано в проекте перепланировки квартиры технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.
Требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии основаны на том, что перепланировка была им осуществлена в соответствии с подготовленным проектом, которым предусматривалось: размещение двух шкафов на части площади жилой комнаты N 3; увеличение коридора за счет части площадей жилой комнаты N 1 и кухни и площади тамбура; размещение трех шкафов на части площади жилой комнаты N 1; выравнивание поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором; обшивка стояков водоснабжения и канализации влагостойкими гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200 мм.
Согласно проекту в результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 3,1 кв. м. за счет внутренней перепланировки, перерасчета площадей и отделочных работ. В процессе перепланировки демонтируются только не несущие перегородки и не допускаются изменения в расчетной схеме здания и не нарушается его несущая способность. Инженерные системы здания в процессе перепланировки также остаются без изменений.
Удовлетворяя исковые требования Лутфуллина Л.З., суд первой инстанции принял во внимание заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 10 октября 2017 года, согласно которому перепланировка квартиры <адрес> в жилом доме <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и норм.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в статье 137 ЖК РФ, которая предусматривает, что он не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 2,4,5,6,7,8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в установленном ЖК РФ порядке; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано и вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, нарушающих права собственников помещений на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами по вопросам содержания и управления общедомовым имуществом.
Между тем, в силу вышеприведенных законоположений товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском не вправе обращаться в суд от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда затрагивает права соседей истца, квартира которых расположена этажом ниже, поскольку в результате произведенной перепланировки в их квартире на кухне и в гостевой комнате образовались трещины вдоль плит перекрытия, а над жилой комнатой соседей теперь расположена ванная комната истца, что запрещено действующим законодательством, приведены в защиту законных интересов конкретного собственника жилого помещения в многоквартирном доме, представителем которого ТСЖ "Чистопольская, 32" не является, поскольку эти обстоятельства никак не связаны с управлением общим имуществом в данном доме и не свидетельствуют о нарушении порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований, который просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии на основании проекта перепланировки, составленного ООО АКБ "БиПлан", который предусматривает лишь изменение площади помещения за счет внутренней перепланировки, перерасчета площадей и отделочных работ, в то же время проект перепланировки квартиры не затрагивает инженерные системы здания или другое общее имущество в многоквартирном доме.
Указание в жалобе на то, что истцом допущены нарушения проекта перепланировки квартиры, то есть, изменены инженерные системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, канализации, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, являются обстоятельствами, которые не входили в предмет доказывания по данному спору и не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Между тем, эти обстоятельства могут быть основанием для обращения в суд с самостоятельным иском собственников помещений в многоквартирном доме, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.
Таким образом, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Чистопольская, 32" не разрешался, то есть ТСЖ не лишено каких-либо прав, не ограничено в правах, обязанности на него не возложены, следовательно, апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Чистопольская, 32" Хабибуллина И.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия отмечает также, что право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке. В связи с этим какие-либо выводы и суждения по указанному поводу, сделанные судами в судебных актах при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правового значения не имеют и во внимание не принимаются.
Руководствуясь статьями 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ТСЖ "Чистопольская, 32" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Сковрцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
