Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-1688/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1688/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
10 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Восканян О.В. и ее представителя Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:
производство по делу по иску Восканян О.В. к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 15 мая 2015 года об отказе в согласовании включения в Схему размещения места размещения нестационарного объекта - киоска площадью 9 кв. м, по адресу: < адрес> и признании права на включение в Схему размещения места размещения нестационарного объекта - киоска площадью 9 кв. м, по адресу: < адрес>, прекратить.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей Восканян О.В. - Леднева Е.С. и Восканяна М.Ж., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Семеновой Н.Г., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 15 мая 2015 года об отказе в согласовании включения в Схему размещения места размещения нестационарного объекта - киоска площадью 9 кв. м, по адресу: < адрес>, признании права на включение в Схему размещения места размещения нестационарного объекта - киоска площадью 9 кв. м, по адресу: < адрес>.
Рассмотрев исковое заявление, суд постановил оспариваемое определение, об отмене которого в частной жалобе и дополнениях к ней просят Восканян О.В. и ее представитель Леднев Е.С., указывая на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое решение Комиссии принято не органом, организацией либо лицом, наделенным административными или иными публично-правовыми полномочиями.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации ПКГО Семенова Н.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Главой 22 КАС РФ предусмотрено производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что заявленные Восканян О.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в согласовании включения места размещения нестационарного объекта в Схему размещения по результатам рассмотрения заявления от 14 апреля 2015 года, просит восстановить ее нарушенное право и признать право истца на включение в Схему размещения места размещения нестационарного объекта, то есть исполнить публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя.
Исходя из заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу о том, что они вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
