Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 33-1688/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 33-1688/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по частной жалобе Мальцевой Ирины Анатольевны
на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года о возвращении искового заявления Мальцевой Ирины Анатольевны к БУ «Редакция газеты «Шуйские известия» о предоставлении права на ответ,
у с т а н о в и л а :
Мальцева Ирина Анатольевна в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к БУ «Редакция газеты «Шуйские известия», в котором просит обязать ответчика в ближайшем номере газеты «Шуйские извести» в качестве её ответного слова опубликовать статью «Голос» зря не голосит», текст которой приложен к заявлению, мотивируя тем, что 13 сентября 2016 года в газете «Шуйские известия» была опубликована статья «ЗаГолосили зазря», содержащая сведения, не соответствующие действительности, ущемляющие права и законные интересы истца, порочащая истца и движение наблюдателей, членом которого она является, истец в силу закона о средствах массовой информации имеет право на ответ в том же средстве массовой информации.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года постановлено исковое заявление Мальцевой И.А. к БУ «Редакция газеты «Шуйские известия» о предоставлении права на ответ возвратить.
С данным определением не согласна Мальцева И.А., в частной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку установленный законом порядок опровержения к досудебному (претензионному) порядку не относится, вынести новое определение, которым принять исковое заявление к рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы искового заявления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд по существу исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлены сведения о том, что истец обращался в редакцию газеты и ему отказано в опровержении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Статьёй 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (далее - Закон «О средствах массовой информации») предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 данного Закона.
Согласно статье 43 Закона «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В соответствии со статьёй 44 данного Закона, в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. В силу статьи 45 Закона «О средствах массовой информации», отказ в опровержении либо нарушение установленного названным Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15 июня 2010 года № 16 разъяснил, что, исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьёй 46 Закона «О средствах массовой информации».
Из выше указанных норм и разъяснений следует, что обращение истца с требованием к редакции средства массовой информации об опровержении либо опубликовании ответа не является обязательным для него, поскольку в целях защиты своих нематериальных благ гражданин вправе прибегнуть к любым средствам правовой защиты, в том числе используя право на ответ либо требуя опровержения в судебном порядке, и такое обращение в средство массовой информации не является обязательной досудебной стадией и не препятствует в реализации предусмотренных ГК РФ прав. Досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года отменить, частную жалобу Мальцевой Ирины Анатольевны удовлетворить, материал по исковому заявлению Мальцевой Ирины Анатольевны к БУ «Редакция газеты «Шуйские известия» о предоставлении права на ответ возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
