Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-16881/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колоколова В. Г. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Колоколова В. Г. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения об удержании излишне полученной пенсии и об обязании произвести перерасчёт пенсии.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав истца по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колоколов В.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, и, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд отменить решение об удержании с него незаконно полученной пенсии с учётом районного коэффициента в размере 23 183 рублей 85 копеек, утверждённое военным комиссаром ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", обязать произвести перерасчёт пенсии в сторону увеличения с учётом недополученной районной процентной надбавки в размере 10% за период с <дата> по <дата>, обязать произвести перерасчёт пенсии в сторону увеличения с учётом недополученной процентной надбавки за выслугу лет в размере 3% за период с <дата> постоянно, зачесть период обучения в Хабаровском высшем военном строительном училище в период с 1985 года по 1989 год в специальный стаж один месяц службы за полтора месяца. В обоснование заявленных требований истец указывал на те обстоятельства, что в связи с переездом в <адрес> <дата> его пенсионное дело поступило в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга, <дата> истец получил уведомление о том, что с <дата> ему была продлена выплата пенсии без учёта районного коэффициента, а также предоставлено решение об удержании с его пенсии незаконно полученной денежной суммы в размере 23 183 рублей 85 копеек, что, по мнению истца, является незаконным и необоснованным. Кроме того, ответчиком при назначении пенсии необоснованно не была установлена надбавка, исчисляемая с применением соответствующего коэффициента, установленного в указанной местности для военнослужащих и сотрудников Правительства РФ в соответствии с федеральными законами, также при назначении ему пенсии не учли период с 1985 года по 1989 года обучения в Хабаровском высшем военном строительном училище в качестве курсанта.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> требования истца Колоколова В.Г. удовлетворены в части.

Судом было признано незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от марта 2021 года о производстве удержания с истца по делу незаконно полученной пенсии с учётом районного коэффициента в части удержания за период с <дата> по <дата>. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Истец В.Г.Колоколов, не согласившись с решением суда по делу, подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой просит его отменить.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда истец явился и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по делу извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по факсимильной связи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в суд истца по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -

61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Колоколов В.Г. с <дата> является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от <дата> N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Решением начальника ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от марта-месяца 2021 года было предложено удерживать излишне полученную истцом пенсию с учётом районного коэффициента за период с <дата> по <дата> с пенсионера Минобороны РФ Колоколова В.Г. в размере 23 183,85 руб. с указанием на то, что он утратил право на получение пенсии с учётом районного коэффициента в связи с переездом <дата> на постоянное место жительства в Санкт-Петербург.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что по настоящему делу юридически значимым, с учётом исковых требований истца Колоколова В.Г., оспаривавшего решение ответчика о возложении на него обязанности возместить переплату суммы пенсии, исходя из ст.ст. 48, 56 Закона РФ от <дата> N..., положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, возражений ответчика ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление в действиях истца по делу недобросовестности в получении в спорный период пенсии с учётом районного коэффициента, установленного в связи с проживанием в <адрес> края.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

В силу статьи 48 Закона РФ от <дата> N... пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учётом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсия Колоколову В.Г. была назначена Военным комиссариатом <адрес>, исчислена без учёта районного коэффициента; поскольку период службы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил менее 20 лет. При этом в связи с проживанием военного пенсионера в <адрес> пенсия ему выплачивалась с районным коэффициентом - 1,2.

Согласно положениям статьи 56 Закона РФ от <дата> N... выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путём зачисления соответствующих сумм по вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

При этом лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом было установлено, что истец имел временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> по <дата>, в Санкт-Петербурге был зарегистрирован только <дата>; согласно трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность в <адрес> с <дата> по <дата>, что опровергает утверждения ответчика о выезде истца на постоянное место жительства из <адрес> в Санкт-Петербург <дата>.

По пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставила бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные сумы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вышеприведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных отношений.

Таким образом, из положений Закона РФ от <дата> N..., с учётом вышеприведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что привлечение лица к юридической ответственности в виде возмещения Военному комиссариату <адрес> причинённого ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на пенсионера, который несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

При этом действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и об утрате им, в связи с этим, права на получение пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента в повышенном размере, в том числе форма письменного уведомления об этом.

Следовательно, вывод пенсионного органа о злоупотреблении заявителем правом основан на противоречивых сведениях и не мог быть положен в основу заключения об истребовании излишне выплаченных сумм.

Принимая во внимание, что в действиях истца отсутствует факт злоупотребления правом по получению удержанной с него денежной суммы, учитывая факт его регистрации в <адрес> с <дата> по <дата> судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от марта 2021 года о производстве удержания незаконно полученной пенсии с учётом районного коэффициента в части удержания за период с <дата> по <дата> правильными и обоснованными и решение суда законным.

Кроме того, судом первой инстанции были правомерно отклонены требования истца по делу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии в сторону увеличения с учётом районного коэффициента, поскольку суд, изучив материалы пенсионного дела военнослужащего, также пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием необходимых условий для исчисления истцу пенсии с учётом районного коэффициента (не менее 15 календарных лет выслуги в районах Крайнего Севера), пенсия истцу была исчислены и назначена без применения данного коэффициента и подлежит выплате с учётом районного коэффициента только в период проживания в местностях, приравненных к районам Крайнего КС, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты.

При этом расчёт выслуги лет военнослужащего при назначении пенсии производится в соответствии с Постановлением Правительства от <дата> N... "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семьям в Российской Федерации".

Ссылка истца на пункт 21 Постановления N... правильно отклонена судом, поскольку данный пункт Постановления регулирует отношения, связанные с установлением процентной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу, и засчитывается только в период этой службы.

При этом суд пришёл к правомерному выводу о том, что в период проживания в городе Хабаровск на основании части 1 статьи 48 Закона РФ от <дата> N... в Военном комиссариате <адрес> с <дата> истцу назначена пенсия с учётом районного коэффициента 1,2 и выплачивалась по <дата> во взаимосвязи с п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N... раздела 1 подпункт 9 в соответствии с действующим законодательством РФ, правовые основания для применения иного районного коэффициента к пенсии и перерасчёта пенсии не имеется.

Суд правильно указал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N... установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам засчитывается: один месяц службы за полтора месяца в отдаленных местностях Российской Федерации - в том числе <адрес> для военнослужащих с <дата> Вместе с тем истец в период с <дата> по <дата> проходил службу в должности курсанта в Хабаровском высшем военном строительном училище; службу в качестве офицера, прапорщика, мичмана, военнослужащего сверхсрочной службы и службы по контракту солдатом, матросом, сержантом и старшиной не проходил, в связи с чем, оснований для зачёта выслуги лет в указанный период на льготных условиях не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца по делу с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть положены в основу отмены решения суда по делу в апелляционном порядке, так как суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по делу пришёл к выводу о правильном установлении судом первой инстанции юридически значимых по делу обстоятельств, надлежащей оценке судом доказательств по делу и о правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по делу Колоколова В. Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка