Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-16878/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

14 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Идельбаевым З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Р. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Герал" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Мустафиной Р.Х. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Мустафина Р.Х. обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ООО "Герал" неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости в размере 117 054,28 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом потребителю, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Башнафтатранс" и ООО "Герал" заключен договор N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья.

дата между истцом (цессионарий) и ООО "Башнафтатранс" (цедент) заключен Договор уступки прав требований (цессии) N ГЕР/1341-17-УС по договору N ГЕР БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата в части адрес секции В на 14 этаже, общей площадью 32,4 кв.м, находящейся в жилом доме в квартале, ограниченном адрес затон, Пугачева, рекой Уфа в адрес (кадастровые номера земельных участков 02:55:011108:70, 02:55:011108:18).

По условиям данного договора истец обязан уплатить 1 777 140 руб. (п. 1.3), ООО "Герал" - произвести ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее дата, после чего в срок до дата передать квартиру истцу.

Мустафина Р.Х. свои обязательства по договору исполнила полностью в предусмотренный договором срок. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени Объект не сдан Участнику долевого строительства.

Согласно справке от дата, выданной ООО "Герал" истцу, дата произведена полная оплата целевого взноса по договору уступки прав требований (цессии) N ГЕР/1341-17-УС от дата, договору N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата в размере 1 777 140 рублей.

Согласно п. 20 раздела 2 договора участия в долевом строительстве жилья передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее дата

дата г. ООО "Герал" уведомило истца об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истца не позднее дата.

На данный момент (дата) квартира истцу не передана, никаких извещений о приёмке квартиры либо изменении сроков её принятия истец со стороны ООО "Герал" не получала.

Соответственно, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО "Герал" с дата по дата составила 152 дня.

Согласно п. 1.11.2 договора участия в долевом строительстве жилья N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от дата, участник долевого строительства, полностью оплативший цену договора, вправе уступить третьим лицам права требования по договору и корреспондирующие к этим правам обязанности. Заключив дата с истцом договор уступки прав требований (цессии) N ГЕР/1341-17-УС по договору N ГЕР/БНТ-03-17- ДУ, ООО "Башнафтатранс" передало Мустафиной Р.Х. все права дольщика, связанные с исполнением договора участия в долевом строительстве. В числе этих прав находится и право требования с застройщика неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требований (цессии) N ГЕР/1341-17-УС, истец приобрела права и обязанности перед ООО "Герал" в том объёме, в котором они существовали у ООО "Башнафтатранс" к моменту перехода прав и обязанностей. Указанное условие согласовано с ООО "Герал".

Таким образом, ООО "Герал" должно уплатить истцу неустойку в размере: 152 дня * 1/150 (размер неустойки по закону N 214-ФЗ для дольщиков физлиц) * 6,5 % (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства) * 1 777 140 руб. = 117 054,28 руб.

Претензия от дата о добровольном удовлетворении требований потребителя ответчиком проигнорирована.

На покупку строящегося жилья истец потратила заемные средства, так как не располагала всей необходимой денежной суммой. Истец не имеет собственного жилья, в адрес проживает в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для истца важным обстоятельством является сдача жилья в срок без задержек.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Иск Мустафиной Р. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герал" в пользу Мустафиной Р. Х. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герал" 300 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе Мустафина Р.Х. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не дал оценки п. 2.2 договора цессии, а также его противоречии п. 2.3 договора цессии, что говорит о нарушении ст.198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мустафиной Р.Х. - Давлетшина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ООО "Герал" (застройщик) и ООО "Башнафтатранс" (Участник долевого строительства) заключен договор N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого ООО "Герал" обязуется построить многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями).Парковочный комплекс в квартале, ограниченном адрес затон, Пугачева, рекой Уфа в адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект ООО "Башнафтатранс" В числе подлежащих передаче квартир, согласно раздела 2 договора указана квартира строительный N... общая приведенная площадь-32,4 кв.м, количество комнат-1,этаж 14, стоимостью 1 813 565,70 руб., расположенная в секции В. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - до дата

дата между Мустафиной Р.Х. (цессионарий) и ООО "Башнафтатранс" (цедент) заключен Договор уступки прав требований (цессии) N ГЕР/1341-17-УС по договору N ГЕР БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата в части адрес секции В на 14 этаже, общей площадью 32,4 кв.м, находящейся в жилом доме в квартале, ограниченном адрес затон, Пугачева, рекой Уфа в адрес (кадастровые номера земельных участков 02:55:011108:70, 02:55:011108:18).

Согласно условиям договора уступки прав (требования) Мустафиной Р.Х. переданы все права Цедента - участника долевого строительства, в объеме, установленном в договоре N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата в части квартиры со следующим характеристиками: секция В, строительный N жилого помещения 172, общая приведенная площадь-32,4 кв.м., общая площадь жилых комнат-12,2 кв.м, количество комнат-1,этаж 14. ( п. 1.2 договора) стоимость уступаемого права составила 1 777 140 руб.

В соответствии с п.2.2 договора уступки прав (требования) после перехода прав и обязанностей Цессионарий приобретает прав и обязанности перед застройщиком в том объеме, в котором они существовали у Цедента к моменту перехода прав и обязанностей.

Согласно п. 2.3 договора уступки прав (требования) Цедент оставляет за собой право требовать от Застройщика всех полагающихся выплат согласно ФЗ N... от дата, в том числе в судебном и внесудебном порядке, за нарушение сроков сдачи объекта строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Указанный пункт договора истцом не оспорен, недействительным не признан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мустафина Р.Х., суд первой инстанции исходил из того, что договором цессии, заключенным между первоначальным и новым кредитором установлено, что ООО "Башнафтатранс" как первоначальный кредитор не передало Мустафиной Р.Х., а оставило за собой права, обеспечивающие исполнение обязательств со стороны застройщика за нарушение сроков сдачи объекта строительства, права на получение которого передано Мустафиной Р.Х., то требования Мустафиной Р.Х. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом, в соответствии с п.2.2 договора уступки прав (требования) после перехода прав и обязанностей Цессионарий приобретает права и обязанности перед застройщиком в том объеме, в котором они существовали у Цедента к моменту перехода прав и обязанностей.

Согласно п. 2.3 договора уступки прав (требования) Цедент оставляет за собой право требовать от Застройщика всех полагающихся выплат согласно ФЗ N... от дата, в том числе в судебном и внесудебном порядке, за нарушение сроков сдачи объекта строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В случае перехода права собственности на недвижимую вещь к иному лицу к такому лицу переходят все права и обязанности перед лицом, имеющим право приобретения этой вещи".

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, п.2.2 договора уступки прав (требования) после перехода прав и обязанностей имеет преимущество перед п. 2.3 указанного договора.

Исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части неурегулированной этим Законом, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме того, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения ООО "Башнафтатранс" к ООО "Герал" о взыскании неустойки согласно ФЗ N... от дата по договору N ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от дата и договору уступки прав требований N ГЕР/1341-17-УС от дата.

При таких обстоятельствах, решение в указанной части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мустафиной Р. Х. к ООО "Герал" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет: 152 дня * 1/150 (размер неустойки по закону N 214-ФЗ для дольщиков физлиц) * 6,5 % (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства) * 1 777 140 руб. = 117 054,28 руб.

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, период просрочки исполнения обязательства определен верно. Судебной коллегией данный расчет признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с приведенным расчетом суммы неустойки у судебной коллегии не имеется, как не имеется и правовых оснований к снижению ее размера в порядке ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации. В судебном заседании ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и не представил никаких доказательств, подтверждающих ее несоразмерность.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что изменен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, то изменению подлежит и размер взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", а также размер государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "Герал" подлежит взысканию штраф в размере 61 027,14 рублей и государственная пошлина в размере 3841,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Герал" о взыскании неустойки, взыскания штрафа, госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герал" в пользу Мустафиной Р. Х. неустойку в размере 117 054,28 рублей, штраф в размере 61 027,14 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герал" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3841,08 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Александрова

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Шакирова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка