Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-16877/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года частную жалобу ООО "Тепловые сети Балашихи" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ООО "Квартал" к Неверовой С.А., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуга. Суд постановилвзыскать с Неверовой С.А. в пользу ООО "Квартал" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 196 439, 36 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 128, 79 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 206 568,15 руб.

ООО "ТСБ" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" заключено соглашение об отступном <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

В частной жалобе ООО "ТСБ" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что уступка между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" произведена <данные изъяты>, на момент заключения договора цессии (соглашения) от <данные изъяты>, по которому ООО "Квартал" переуступило право требования ООО "ТСБ", был установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции не учел, что ООО "ТСБ" в соответствии с постановлением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе, по адресу: <данные изъяты>.

Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дебиторской задолженности было заключено между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" в соответствии с положениями ч. 142.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ООО "ТСБ" является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Балашихинского городского суда Московской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, которым заявление ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца ООО "Квартал" его правопреемником - ООО "ТСБ" по делу по иску ООО "Квартал" к Неверовой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка