Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1687/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Федоровой Г.А., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Острелина В.Д. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, которым
по иску Острелина В.Д. к Михайловой Г.Л., Острелину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Острелина В.Д. к Михайловой Г.Л., Острелину В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Острелина В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Острелин В.Д. обратился в суд с иском к Михайловой Г.Л., Острелину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 02 мая 2019 года истец пришел в детский сад "********" расположенный по адресу: .........., чтобы повидаться с сыном, однако в детском саду его задержали сотрудники полиции. Впоследствии выяснилось, что ответчик Острелин В.В. обратился в дежурную часть отдела полиции N ... МУ МВД России "Якутское" с сообщением о том, что Острелин В.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал в детском саду "********". 08.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Ответчики намеренно вызвали сотрудников полиции в отсутствие преступных действий с его стороны, желая опорочить истца тем самым причинив истцу нравственные страдания. Истец просил суд взыскать ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Острелин В.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, указывая, что предоставил справку с органов полиции о доносе на него.
Михайлова Г.Л., Острелин В.В. извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не обратились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 мая 2019 года ответчик Острелин В.В. обратился в дежурную часть отдела полиции N ... МУ МВД России "Якутское" с сообщением о том, что Острелин В.Д. устроил скандал в детском саду "********", расположенном по адресу: ...........
08 мая 2019 года УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в ходе проведения проверки по поступившему обращению получены объяснения Острелина В.В., согласно которым, пояснил сотруднику полиции, что ему позвонила Михайлова Г.Л. и сообщила, что Острелин В.Д. пришел в детский сад и забирает его брата И. При выходе из детского сада Острелин В.В. встретил Острелина В.Д. и сотрудников Росгвардии. Далее между Михайловой Г.Л., Острелиным В.В., с одной стороны, и Острелиным В.Д., с другой стороны, произошел словесный скандал.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчика Острелина В.В. в органы полиции было исключительно намерением причинения вреда истцу, то есть совершением действий, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом. Поэтому в удовлетворении заявленных требований суд отказал в полном объеме.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что моральный вред был причинен ему по причине неправомерного обращения ответчиков с сообщением в органы полиции, являются несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта совершения ответчиком противоправных действий и причинения истцам морального вреда является правильным.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Л.В. Удалова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
