Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ивашуровой С.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года по иску Деревяшкина Сергея Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 24 ноября 2020 года в суд с иском, Деревяшкин С.Е. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного вследствие необоснованного уголовного преследования, в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда от 11 октября 2006 года истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

Истец Деревяшкин С.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, о месте и времени судебного заседания извещен судом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Богатырев А.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель прокуратуры Калужской области Ульянова С.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Деревяшкина С.Е. компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Клюева А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тарченко Н.Е., представителя прокуратуры Калужской области, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем приговоре, вступившем в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 июня 2012 года N 1232-О, неоднократно указывалось, что действующее законодательство, в том числе статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установил суд и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда Калужской области от 11 октября 2006 года Деревяшкин С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж, к" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Деревяшкин С.Е. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, выражающегося в претерпевании истцом нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования.

Установив, что личные неимущественные права Деревяшкина С.Е. были незаконно нарушены, что причинило истцу нравственные страдания, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность истца, а также то, что истец признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд определилподлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда или для отказа в иске.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка