Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1687/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Авдееву Виктору Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по частной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Т Плюс" Сидельникова Р.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2021 г.,

установил:

указанным определением суда истцу публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г., принятое по данному делу.

Представитель истца ПАО "Т Плюс" Сидельников Р.В. подал частную жалобу на определение суда, по существу ссылаясь на то, что заверенная судом копия обжалуемого решения направлена в адрес истца 17 мая 2021 г. и получена истцом 19 мая 2021 г., в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

В возражениях относительно частной жалобы ответчик Авдеев В.В. просил определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Т Плюс" Сидельников Р.В. поддержал довода частной жалобы, представитель ответчика Юрченков Р.В. возражал относительно частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 апреля 2021г., в котором присутствовал представитель истца ПАО "Т Плюс" Сидельников Р.В., оглашена резолютивная часть решения суда, принятого по данному делу, разъяснены порядок и срок его обжалования. Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 г. - в установленный частью второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (с учетом нерабочих и праздничных дней).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 15 июня 2021 г.

Между тем представитель истца направил посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 16 июня 2021 г., что удостоверяется проставленным на конверте штампом организации почтовой связи, и тем самым он пропустил срок подачи жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных судам в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указано выше представитель истца ПАО "Т Плюс" СидельниковР.В. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, сопроводительным письмом от 13 мая 2021 г. - 17 мая 2021 г. (согласно штампу организации почтовой связи) с соблюдением срока, предусмотренного частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения получена истцом 19 мая 2021 г., в связи с чем у истца, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени (более 20 дней) для составления мотивированной апелляционной жалобы до истечения срока обжалования.

Доводы частной жалобы представителя истца не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, истцом ни суду первой инстанции, в апелляционную инстанцию не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы представителя истца, которые по существу повторяют заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Т Плюс" Сидельникова Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка