Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1687/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Свиридова Игоря Васильевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования общества и ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Свиридову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Свиридова Игоря Васильевича в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 6321 рубль 12 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит обратилось в суд с иском к Свиридову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ "Траст" и Свиридовым И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. В последующем ПАО НБ "Траст" по договору от 18.12.2018 г. уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченному кредиту. Заемщик Свиридов И.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору и допустил задолженность в указанном выше размере.
Ответчик Свиридов И.В. против иска возражал, указывая, что в действиях ПАО НБ "Траст" имеются признаки мошенничества.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Свиридов И.В. просит отменить решение суда, указывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ "Траст" не заключал, суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 настоящего кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Заявления Свиридова И.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между НБ "Траст" (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Анкеты к Заявлению, Условиях предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ "Траст" (ОАО).
По условиям договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, ежемесячный платеж за период с 12.04.2014 г. по 12.03.2019 г. составляет <данные изъяты> руб., последний платеж - 02.04.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.
В последующем, 18.12.2018 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор N 4-01-УПТ уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 настоящего кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что Свиридов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора и допустил задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Свой расчет ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Довод апелляционной жалобы о том, что Свиридов И.В. не заключал данный кредитный договор опровергается материалами дела, поэтому не может повлечь отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил суду фальшивый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. N N несостоятелен, поскольку какими либо доказательствами не подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Свиридова Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
