Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1687/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2020 по иску садоводческого некоммерческого общества "Шельф" к Ведищевой В. В. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить неправомерно захваченную часть земельного участка,
по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого общества "Шельф"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2020 года, которым
в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого общества "Шельф" к Ведищевой В. В. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить неправомерно захваченную часть земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А.,
установила:
садоводческое некоммерческое общество (далее по тексту СНО) "Шельф" обратилось в суд с иском к Ведищевой В.В., указав, что на основании решения Калачевского исполкома Волгоградской области N 9/192 от 24 августа 1987 года СНО "Шельф" в 1987 году был предоставлен земельный участок площадью 35га. 01 февраля 1994 года выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования данным участком. В апреле 2006 года выполнено межевание земельного участка, составлена схема, согласованная по внешним границам, чертеж земель общего пользования и оформлено землеустроительное дело. На основании указанных документов администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области выдано постановление N 519 от 01 июля 2008 года о предоставлении СНО "Шельф" в собственность бесплатно земельного участка площадью 154307кв.м., относящегося конкретно к имуществу общего пользования. Однако в связи с отсутствием в указанный период у общества финансовой возможности земельный участок не прошел государственную регистрацию. В 2018 году СНО "Шельф" вновь провело межевание и обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако в государственной регистрации было отказано в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по факту пересечения границ земельного участка общества с участком кадастровым номером N <...>, принадлежащим Ведищевой В.В.
Ссылаясь на то, что в результате проведения межевания Ведищева В.В. захватила земли, относящиеся к землям общего пользования, что привело к увеличению площади ее участка и наложению границ на границы земельного участка СНО "Шельф", в связи с чем осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок не представляется возможным, истец просил установить границы земельного участка СНО "Шельф" в соответствии с данными межевого плана от 02 апреля 2018 года; признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N <...>, внесенных в ЕГРН; обязать ответчика освободить неправомерно захваченную им часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СНО "Шельф" Дронова С.Г. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, полагая, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением границ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ведищева В.В. и ее представитель - Патерко И.И. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции председатель СНО "Шельф" - Маяцкая Н.В. и представитель истца - Дронова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Ведищева В.В. и ее представитель - Патерко И.И. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Иные участвующие по делу лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГПК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГПК РФ способами, к числу которых, в том числе, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Как указано в ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно абз.1 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абз.2 п.45 вышеприведенного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения спора также предусмотрено, что земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.8 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Вышеприведенным законом установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.4 ст.43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии проекта организации и застройки территории садоводства границы земельных участков устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием и с учетом иных документов, устанавливающих распределение садовых участков в некоммерческом объединении.
Согласно п.5 ст.28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) земельный участок общего пользования садоводческого товарищества предоставляется в собственность данному товариществу.
В силу ч.10 ст.38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Калачевского районного совета депутатов Волгоградской области N 9/192 от 24 августа 1987 года Волгоградскому заводу буровой техники (далее ВЗБТ) был предоставлен земельный участок площадью 35га под садоводческое товарищество для 550 хозяйств рабочих и служащих завода (т.1 л.д.9).
01 февраля 1994 года садоводческому товариществу (далее СТ) "Шельф" было выдано Свидетельство N <...> о праве пользования земельным участком площадью 35га (т.1 л.д.10).
Постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области N 227 от 20 июня 2000 года за подписью Главы администрации района Камышанова В.В. были утверждены материалы инвентаризации земель садоводческих товариществ района (т.1 л.д.23). Всем товариществам были выданы Планы границ земель. Согласно Приложению к постановлению N 227 от 20 июня 2000 года (перечень садоводческих товариществ) (т.1 л.д.24) за СТ "Шельф" после инвентаризации был закреплен земельный участок общей площадью 55.4га, в том числе, 46.43га - земли граждан под дачные участки, 8.92га - в коллективно-совместное пользование членам общества (земли общего пользования). На территории товарищества находился посторонний пользователь, который занимал площадь 0.05га (т.1 л.д.24).
Земельный участок общего пользования СНО "Шельф" с кадастровым номером N <...> значился в ЕГРН с уточненными границами 2 года, с 09 апреля 2009 года - статус участка был "временный".
В этот двухлетний период необходимо было зарегистрировать право общедолевой собственности членов СНО "Шельф" на этот участок.
Однако право не было зарегистрировано, и участок был снят с кадастрового учета.
Земельный участок под СТ "Шельф" для сотрудников ВЗБТ формировался с учетом отвода земель.
Чертеж был подготовлен в 1994 году специалистами АО "Волговодпроект" г. Волгограда (Минсельхоз РФ).
За СТ "Шельф" после инвентаризации был закреплен земельный участок общей площадью 55.4га, в том числе, 46.43га - земли граждан под дачные участки, 8.92га - в коллективно-совместное пользование членам общества (земли общего пользования).
Согласно Проекту землеустройства вся территория садоводческого общества разбита на кварталы (под садоводческие дачные участки) и на земли общего пользования, местоположения (адреса) участков определяются по существующим горизонтальным Линиям и по существующим вертикальным Улицам (адреса участков пишутся: N линии, N улицы, N участка).
Согласно Проекту землеустройства от берега водохранилища на север, через всю территорию садоводческого товарищества проходят улицы для совместного использования всеми членами садоводческого общества.
В 2006 году специалистами ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" было подготовлено Землеустроительное дело N <...> (т.1 л.д.16) по установлению и закреплению на местности земельных участков СНО "Шельф" (т.1 л.д.16-31). В землеустроительном деле в пояснительной записке сказано, что основанием для выполнения работ явились такие документы, как:
• Топографические карты масштаба Ml:25000;
• Документы, представленные заказчиком;
• Дело по отводу земель под СТ "Шельф" ВЗБТ в Калачевском районе Волгоградской области, подготовленное в 1994 году АО "Волговодпроект".
По результатам геодезических работ была составлена Экспликация земель (т.1 л.д.19), в которой по результатам измерений были прописаны площади: СНО "Шельф" - общая площадь составляла 547740 кв.м. (54.774га), в том числе, под садоводством и огородничеством - 406622 кв.м. (40.6622га), под улицами и прочими землями (земли общего пользования) - 141104 кв.м. (14.1104га).
Результаты землеустроительных работ были согласованы председателем СНО "Шельф" Маяцкой Н.В. и Главой Зарянского сельского поселения Никульшиным Е.В. (т.1 л.д.28).
19 апреля 2006 года за СНО "Шельф" был закреплен земельный участок общей площадью 55га с кадастровым номером N <...> с разрешенным использованием "для ведения садоводства и огородничества" (т.1 л.д.21).
Постановлением N 519 от 01 июля 2008 года Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области СНО "Шельф" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участка общего пользования площадью 154307 кв.м. (т.1 л.д.11).
09 апреля 2009 года земельный участок общего пользования СНО "Шельф" был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером N <...> с площадью 141019 кв.м. (14.1га) (т.1 л.д.12).
С этой даты в Государственном кадастре недвижимости было заведено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N <...> (т.2 л.д.111-216). В указанном деле представлено "Описание" земельного участка, подготовленное 25 декабря 2008 года специалистом ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" - землеустроителем Лобойко И.Н. (т.2 л.д.116). В описании представлены координаты характерных точек границ земельного участка общего пользования (т.2 л.д.120-178).
Этот же факт подтверждается письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 04 октября 2019 года N <...> (т.1 л.д.144), подписанным и.о. директора Бирюлькиной Н.А., в котором представлена соответствующая Схема, демонстрирующая наложение границ участка N <...> на ранее установленные границы участка земель общего пользования.
02 апреля 2018 года кадастровым инженером Бурлуцкой А.П. был подготовлен Межевой план по образованию земельного участка СНО "Шельф" (т.1, л.д.32-64). В материалах межевого дела по образованию земельного участка земель общего пользования представлены координаты характерных точек фактических границ участка общего пользования.
Между тем, в постановке земельного участка земель общего пользования СНО "Шельф" было отказано по причине наложения его границ на образованный участок N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенный по линии N <...>, улице N <...>.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 719 кв.м. принадлежит Ведищевой В.В., границы земельного участка уточнены межеванием (т.1 л.д.8).
Ведищева В.В. является членом СНО "Шельф", в котором ей был предоставлен в пользование земельный участок N <...> в массиве N <...> по улице N <...> СНО "Шельф" г. Волгограда.
Согласно книжке садовода (т.2 л.д.28-35) изначально Ведищевой В.В. был предоставлен участок площадью 600 кв.м.
Согласно Выписке из протокола N <...> общего собрания членов СНО "Шельф" от 25 июня 1988 года Ведищева В.В. была принята в члены СНО "Шельф" и за ней был закреплен участок площадью 660 кв.м. (т.1 л.д.147).
31 августа 2016 года, а именно после того, как участок земель общего пользования СНО "Шельф" с кадастровым номером N <...> был снят с кадастрового учета, Ведищева В.В. осуществила межевание своего земельного участка. Кадастровым инженером МУП "Центральное межрайонное БТИ" Маркиным А.В определены координаты характерных точек границ участка N <...>.
29 июня 2016 года Ведищева В.В. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N <...> в массиве N <...> по улице N <...> в СНО "Шельф" г. Волгограда в соответствии с п.2.7, 2.8 и 2.10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К указанному заявлению прилагались следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка Nб/н от 29 июня 2016 года из протокола N <...> от 25 июня 1988 года общего собрания членов СНО "Шельф" за подписью председателя СНО "Шельф" Маяцкой Н.В., удостоверенной печатью СНО "Шельф".
Распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда N <...> от 12 июля 2016 года утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории (учетный N <...>) и указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность бесплатно.
Земельный участок N <...> в массиве N <...> по улице N <...> СНО "Шельф" г. Волгограда поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>, и 20 сентября 2016 года Ведищева В.В. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, площадью 719 кв.м.
Оспаривая в судебном порядке результаты межевания, СНО "Шельф" указало на то, что в результате установления в 2016 году границ земельного участка ответчиком осуществлен захват земли, относящейся к землям общего пользования, и неправомерно увеличена площадь участка с выделенных 600 кв.м. до 719 кв.м.
Для проверки доводов истца судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Волгоградский центр судебных экспертиз".
В ходе проведенного экспертного исследования эксперт пришел к заключению о том, что фактические границы земельного участка Ведищевой В.В. с кадастровым номером N <...> площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, СНО "Шельф", массив N <...>, улица N <...>, участок N <...>, не соответствуют юридическим границам земельного участка, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие выражено в расхождении в координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>. Площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> составила 706 кв.м. Несоответствием является расхождение в значении фактической площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНО "Шельф", массив N <...>, улица N <...>, участок N <...> (706 кв.м.) и площади содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (719 кв.м.). Для устранения данного несоответствия необходимо внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости. При регистрации Ведищевой В.В. права собственности на земельный участок площадью 719кв.м. наложение границ данного земельного участка на земли общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> отсутствовало, однако фактически имеет место пересечение границ земельного участка Ведищевой В.В. и земельного участка общего пользования СНО "Шельф".
С учетом выводов землеустроительной экспертизы суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований СНО "Шельф".
Между тем, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора по настоящему делу суду надлежало не только определить размеры и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ведищевой В.В., но и их соответствие кадастровым значениям, на основании каких документов были внесены сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в ГКН, устранить противоречия в сведениях о площади земельного участка, установить, что включалось в границы земельного участка истца и ответчика, соответствует ли фактическая площадь и конфигурация земельного участка и ответчика правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, соответствовали ли указанные работы требованиям действующего в период проведения межевания законодательства, причины возникновения наложения земельных участков, функциональное предназначение территории наложения, правомерность передачи ее в собственность Ведищевой В.В., в случае наложения земельного участка на земли общего пользования, определить способ восстановления прав истца, необходимость корректировки межевого плана за 2018 год, подготовленного для постановки его на кадастровый учет.
Однако эти обстоятельства в нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ судом установлены не были, равно как и не принято во внимание, что экспертом не дан ответ на основании каких правоустанавливающих документов в ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ответчику земельном участке, в связи с чем документы первичного образования земельного участка от 1994 года не могли являться документом, исходя из которых можно сделать однозначный вывод о расположении границ земельного участка Ведищевой В.В.
При этом суд оставил без какой-либо оценки тот факт, что площадь земельного участка ответчика в границах фактического землепользования составила 706 кв.м, тогда как в пользование ответчика изначально выделялся земельный участок площадью 600 кв.м.
По указанным причинам и на основании положений ст.ст.86, 87 ГПК РФ судебная коллегия сочла необходимым проведение повторной землеустроительной экспертизы, производство которой поручило ИП Зайцевой Т.Ф.
В ходе названного исследования экспертом были сделаны следующие выводы.
Согласно садоводческой книжке площадь участка Ведищевой В.В. при его образовании составляла 600 кв.м.
Плановые координаты выделенного в пользование Ведищевой В.В. общим собранием членов СНО "Шельф" от 25 июня 1988 года земельного участка N <...> при его образовании отсутствуют.
Площадь участка согласно Выписке из протокола общего собрания членов СНО "Шельф" от 25 июня 1988 года составляла 660 кв.м. Площадь земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> по фактическим границам составляет 692 кв.м.
Фактические границы земельного участка N <...> проходят по существующему ограждению: левая межа - смежная с участком N <...> по улице N <...>, задняя (тыльная) межа - смежная с участком N <...> по улице N <...>, правая межа - смежная с участком N <...> по улице N <...>. Расстояние (свободная территория) между участком N <...> и N <...> отсутствует. Земли общего пользования СНО "Шельф" проходят только перед участком N <...> по его фасадной меже. Справа земли общего пользования вошли в территорию участка N <...>.
Справа от участка N <...> с кадастровым номером N <...> (по правой меже) по всем документам, имеющимся в материалах дела, должен находиться земельный участок общего пользования СНО "Шельф". Это подтверждается следующими документами:
1. Постановлением Администрации Калачевского района Волгоградской области N 227 от 20 июня 2000 года "Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ района" (т.1 л.д.23);
2. Приложением к постановлению N 227 от 20 июня 2000 года (перечень садоводческих товариществ) (т.1 л.д.24);
3. Землеустроительным делом по установлению и закреплению на местности земельных участков СНО "Шельф" от 2006 года, подготовленным ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" (т.1 л.д.16-31);
4. Постановлением N 519 от 01 июля 2008 года Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общего пользования площадью 154307 кв.м. (т.1 л.д.11);
5. Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N <...> под улицами и прочими землями, площадью 141019 кв.м. от 09 апреля 2009 года (т.1 л.д.12-14);
6. Кадастровым делом объекта недвижимости N <...> от 09 апреля 2009 года (т.2 л.д.111, и далее на 107 страницах);
7. Межевым планом по образованию земельного участка СНО "Шельф" от 02 апреля 2018 года (т.1 л.д.32-64);
8. Письмом МИНЭКО РФ от 04 октября 2019 года N <...> (т.1 л.д.143,144);
9. Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Волгоградский центр судебных экспертиз" (т.2 л.д.85-100);
10. Проектом землеустройства - Отвод земель под СТ "Шельф" ВЗБТ в Калачевском районе Волгоградской области, подготовленным в 1994 году организацией АО "Волговодпроект".
При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка Ведищевой В.В. с кадастровым номером N <...> изменилась его конфигурация (не учтены выше описанные документы, имеющиеся в материалах дела). Изменения выражаются в том, что с правой стороны участка N <...> была присоединена территория, которая по всем документам является землями общего пользования (далее ЗОП) СНО "Шельф", тогда как использовать ЗОП не по целевому назначению запрещается. Также садоводы не имеют права: расширять площадь индивидуальных земельных участков за счет ЗОП даже при наличии на это согласования в СНО "Шельф" (такое согласование отсутствует).
Фактические и кадастровые (юридические) границы земельного участка с кадастровым номером N <...> и его площадь не соответствуют границам, указанных в Генеральном плане (землеустроительный Отвод), разбивочном чертеже СНО "Шельф", иных документах о землеотводе и по планировке территории СНО "Шельф", правоустанавливающих документах, землеустроительных и кадастровых делах, имеющихся в деле.
В настоящее время имеет место наложение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером N <...> на земельный участок общего пользования СНО "Шельф". Это выражается в том, что при оформлении Схемы границ земельного участка N <...> на кадастровом плане территории произведен самозахват территории, которая является землями общего пользования СНО "Шельф" согласно перечисленным ранее землеотводным и кадастровым документам. Площадь наложения составляет 92 кв.м. Функциональное предназначение данной запользованной территории по плану и иным документам о землеотводе - земли общего пользования СНО "Шельф". На спорной территории расположен поливочный водовод, который расположен под землей на глубине от 0.3 м до 0.5 м. Предоставление данного участка в частную собственность Ведищевой В.В. было не допустимо, т.к. эти земли общего пользования уже предоставлены в собственность СНО "Шельф" Постановлением Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области N 519 от 01 июля 2008 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общего пользования площадью 154307 кв.м." (т.1 л.д.11). Это постановление является первичным правоустанавливающим документом на земли общего пользования СНО "Шельф".
Действующее на тот момент законодательство в области землеустройства и законодательство в сфере кадастровой деятельности при определении границ, оформлении исследуемых документов, постановке на кадастровый учет и предоставлении в собственность Ведищевой В.В. земельного участка с кадастровым номером N <...> не нарушено. Все документы подготовлены с учетом действующего в то время законодательства.
Установлен факт наличия на запользованном земельном участке объекта общего пользования - коммуникаций технического водоснабжения. Правомочность прокладки объекта водоснабжения и надлежащее оформление права пользования водой, подтверждается документально.
При формировании земельного участка и постановке ранее земельного участка с кадастровым номером N <...> на кадастровый учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка кадастрового инженера МУП "Центральное межрайонное БТИ" Маркина А.В., который, не имея на то оснований, присоединил часть земель общего пользования к земельному участку под садоводство и огородничество. Кадастровый инженер не обратился к председателю СНО с просьбой предоставить ему правоустанавливающие документы по СНО "Шельф" и не учел тот факт, что после аннулирования земельного участка в сведениях ЕГРН исчезает только кадастровый номер участка.
Постановление Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области N 519 от 01 июля 2008 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общего пользования площадью 154307 кв.м. (т.1 л.д.11) является действующим. При формировании границ участка N <...> необходимо было учесть координаты характерных точек границ участка земель общего пользования, представленные в Землеустроительном деле по установлению и закреплению на местности земельных участков СНО "Шельф" от 2006 года, подготовленном ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" (т.1 л.д.16-31), т.к. оно было выполнено с учетом Дела по отводу земель под СТ "Шельф" ВЗБТ в Калачевском районе Волгоградской области, подготовленного в 1994 году организацией АО "Волговодпроект" и с учетом первичных правоустанавливающих документов.
Для устранения наложения (пересечения) границ участка N <...> с кадастровым номером N <...> и участка земель общего пользования СНО "Шельф" экспертом предложен вариант исправления допущенной ранее реестровой ошибки, а также отмечено, что необходимо сформировать земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> таким образом, чтобы учесть документы Землеустроительного отвода СНО "Шельф" от 1994 года, первичный правоустанавливающий документ - Постановление Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области N 519 от 01 июля 2008 года и факт наличия на спорном участке поливочного водовода, который проходит на глубине от 0.3м до 0.5м под землей и является имуществом общего пользования СНО "Шельф". В случае прорыва поливочного водовода и возможности устранения течи необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к поливочной трубе в любое время года и суток. Для исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером МУП "Центральное межрайонное БТИ" Маркиным А.В., с учетом результатов исследования для постановки земельного участка общего пользования СНО "Шельф" на кадастровый учет необходимо провести проверку координат характерных точек, отраженных в межевом плане от 2018 года по той причине, что за 3 года могли произойти изменения в некоторых частях земельного участка (могли встать на кадастровый учет дополнительные земельные участки). Кроме того, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> по причине допущенной ранее при формировании участка реестровой ошибки.
Таким образом, в ходе проведения повторной экспертизы экспертом ИП Зайцевой Т.Ф. однозначно установлен факт включения в границы земельного участка Ведищевой В.В. земель общего пользования СНО "Шельф" - на которых расположены коммуникации технического водоснабжения садоводческого общества. Данные обстоятельства установлены экспертом на основании анализа первичных землеотводных документов. Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером N <...> с исключением из его состава земель общего пользования.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, ясным, неточностей и противоречий не содержит.
Заключение эксперта оценивается судебной коллегией в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для судебной коллегии достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор по существу.
Данное заключение эксперта судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства включения в состав земельного участка, принадлежащего Ведищевой В.В., земельного участка из земель общего пользования СНО "Шельф", предоставленного в соответствии с государственным актом, который ответчику не выделялся, правовых оснований для его использования у него не имеется.
Кроме того, при проведении кадастровых работ и установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> были нарушены требования действующего на тот момент Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).
Так, в соответствии со ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст.39 Закона о кадастре).
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3).
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п.6).
Согласно п.11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1).
Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п.14.2).
На основании ч.ч.1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В материалах межевого плана от 31 августа 2016 года в отношении участка с кадастровым номером N <...>, подготовленного кадастровым инженером Маркиным А.В., такой акт согласования отсутствует.
Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N <...> при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка не были согласованы с истцом по существу.
Нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков, в том числе, и отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
С учетом заключения повторной землеустроительной экспертизы и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в 2016 году по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Ведищевой В.В. указанные параметры были определены с нарушением приведенных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В силу п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Документом, определяющим местоположение границ земельных участков в садоводческом товариществе, является проект организации и застройки такого объединения либо иной устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Согласно заключению проведенной по делу в ходе рассмотрения его судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, подтверждается, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, и сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, к числу которых относятся свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и Генеральный план (землеустроительный Отвод), разбивочный чертеж СНО "Шельф". При этом имеются наложения границ земельного участка ответчика, согласно сведениям о нем, содержащимся в ЕГРН, на земли общего пользования СНО "Шельф", исходя из сведений, содержащихся в обозначенных документах, по ним проходят коммуникации технического водоснабжения. Площадь наложения составляет 92 кв.м. При межевании границы земельного участка с СНО "Шельф" не согласовывались.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, не усмотревшего нарушений прав истца.
В соответствии со ст.46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" одним из способов защиты прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с гражданским и земельным законодательством является восстановление положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Исходя из полученных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 60 ЗК РФ, признает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы СНО "Шельф" о нарушении прав садоводческого общества на предоставленный на праве собственности земельный участок, относящийся к землям общего пользования.
При установленных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными сведений о местоположении границ и характерных точках земельного участка, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 31 августа 2016 года основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела, что является основанием (п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что выявленные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка Ведищевой В.В. с кадастровым номером N <...>, являются достаточными основаниями для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов таких работ в виде сведений, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 31 августа 2016 года. Признание недействительными внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ и характерных точках земельного участка Ведищевой В.В. является необходимым и достаточным для восстановления нарушенных прав истца, имея в виду, что данный участок является ранее учтенным и сведения о местоположении его границ вносились в ЕГРН по результатам кадастровых работ. При этом выводы о недействительности результатов соответствующих кадастровых работ являются основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Также, по мнению судебной коллегии, подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка.
СНО "Шельф" просило установить границы участка в соответствии с данными межевого плана от 02 апреля 2018 года.
Между тем, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что межевой план подлежит проверке в части координат характерных точке по той причине, что за 3 года могли произойти изменения в некоторых частях земельного участка.
Исходя из указанного вывода, судебная коллегия установление границ в соответствии с указанным планом полагает нецелесообразным.
Несмотря на это, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ земельного участка ответчика не имеется.
Как следует из положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границ земельных участков, нарушенных ответчиком в процессе межевания и необходимости исправления кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения СНО в суд с указанным иском.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.2 ГПК РФ, считает, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка не имеется. При этом судебная коллегия не связана доводами истца о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, аналогичной правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года N 38-КГ17-5, и, учитывая заслуживающие внимания интересы СНО "Шельф".
Экспертом разработан вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N <...> в следующих координатах поворотных точек границ указанного участка:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> при предложенном экспертом варианте местоположения границ составит 600 кв.м.
Судебная коллегия находит, что установление границ земельного участка ответчика согласно указанному с учетом заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы варианту, а также сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право ответчика на земельный участок, всех заслуживающих внимания обстоятельств, будет соответствовать закону и интересам сторон.
Вместе с этим подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить запользованную территорию земельного участка, относящегося к землям общего пользования, поскольку согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, на основании ст.330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований СНО "Шельф".
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истца по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка общего пользования СНО "Шельф" во внимание приняты быть не могут, имея в виду, что иными собранными по делу доказательствами подтверждается необоснованное включение в границы земельного участка с кадастровым номером N <...> предоставленной садоводческому товариществу ранее постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области N 519 от 01 июля 2008 года территории общего пользования СНО "Шельф", которая в установленном порядке Ведищевой В.В. не предоставлялась ни в пользование, ни в собственность.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во внимание приняты быть не могут, как основанные на неправильном применении норм материального права.
Так, истцом, заявляющим об оспаривании результатов кадастровых работ и сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика, фактически инициирован негаторный иск, возможность предъявления которого предусмотрена положениями ст.304 ГК РФ. В силу же ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Изложенное свидетельствует о необоснованности приведенного довода.
Доводы стороны ответчика о том, что СНО "Шельф" не является собственником земель общего пользования, поскольку данный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения о координатах поворотных точек местоположения границ такового уничтожены, судебная коллегия считает несостоятельными. СНО "Шельф" является законным владельцем указанного участка, его право собственности производно от его права пользования, предоставленного для садоводства в 1994 году.
Поскольку право общей собственности членов СНО "Шельф" на земли общего пользования в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, то истец, за которым в установленном действующим законодательством порядке были закреплены земли общего пользования, продолжает являться их владельцем, и поэтому вправе обращаться в суд в защиту своих нарушенных прав.
По делу установлено, что ответчик неправомерно запользовал часть земель общего пользования СНО "Шельф", которое согласия на это ему не давало, в связи с чем довод о правомерности нахождения у Ведищевой В.В. земельного участка в указанной в ЕГРН площади и границах является не состоятельным.
У ответчика Ведищевой В.В. не было права на оформление в собственность самовольно занятого земельного участка, присоединенного к ее земельному участку площадью 600 кв.м. В материалах дела имеются доказательства о выделении СНО в установленном действующим законодательством земельного участка из земель общего пользования.
Доводы ответчика об ошибочности и противоречивости выводов повторной землеустроительной экспертизы являются необоснованными, поскольку представленное экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, в котором зафиксированы первоначальные плановые координаты земельного участка. Документы, представленные стороной ответчика в качестве доказательств в обоснование своих возражений, отражают лишь существующие фактические границы земельного участка после его перестановки.
Вопреки доводам стороны ответчика, эксперт не оставил не разрешенным вопрос о судьбе координат земельного участка земель общего пользования СНТ "Шельф" после исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, указав, что после аннулирования земельного участка в сведениях ЕГРН исчезает только кадастровый номер участка.
Доводы ответчика о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы при наличии заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", назначил по делу повторную землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов, на которые эксперт обязан был дать ответ. Мотивы данного решения и необходимости разрешения таких вопросов судебная коллегия по гражданским делам подробно привела в определении о назначении экспертизы.
Проверяя доводы стороны ответчика о наличии в заключении ИП Зайцевой Т.Ф. выводов правового характера судебная коллегия отмечает, что из содержания экспертного заключения усматривается, что наряду с консультированием суда по вопросам, требующим специальных познаний, эксперт произвел оценку представленных доказательств, что является прерогативой суда в силу ст.67 ГПК РФ, между тем, указанный недостаток не повлиял на полноту и ясность экспертного заключения и не привел к невозможности использования заключения в качестве доказательства по делу; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, его некомпетентности и пристрастности не представлено; заключение содержит ответы на все поставленные вопросы с соответствующим обоснованием, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.
По сути все изложенные в возражениях стороны ответчика доводы говорят лишь о несогласии с полученным в ходе апелляционного рассмотрения дела экспертным заключением, которое основано на собственной оценке обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы.
В заключение эксперта содержатся мотивированные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, исследование и формирование выводов экспертом производились на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз.
Таким образом, каких-либо оснований не принимать экспертное заключение в качестве доказательства не имеется, а поэтому судебная коллегия вправе обосновать свои выводы ссылкой на это экспертное заключение, которое согласуется с установленными фактическими обстоятельствами и подтверждается письменными материалами дела.
Ссылка на вступившие ранее в законную силу решения судов от 05 июля 2018 года и от 26 февраля 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований СНО "Шельф" к Ведищевой В.В. о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12 июля 2016 года о предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приведении границ в первоначальное состояние на 1988 год, исключении части земельного участка из общего имущества общества, а также о признании выписки из протокола общего собрания недействительной, как на основании прекращения производства по настоящему делу несостоятельна, поскольку вышеприведенными судебными актами не разрешался вопрос о наличии кадастровой или технической ошибки, выводы, содержащиеся в них, касаются проверки законности акта органа самоуправления и решения общего собрания СНО "Шельф".
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Кроме того, в силу п.21 вышеназванного Постановления регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками (законными владельцами) этого имущества (абз.3 п.21 постановления).
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать недействительными сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка, с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Ведищевой В. В. и расположенного в СНО "Шельф", внесенных в ЕГРН на основании результатов межевания от 31 августа 2016 года.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Ведищевой В. В. и расположенного в СНО "Шельф", согласно землеустроительной экспертизе N <...> от 15 мая 2021 года, произведенной ИП Зайцевой Т.Ф., в координатах:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Обязать Ведищеву В. В. освободить часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНО "Шельф".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
