Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1687/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Хомяковой М. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 года, которым с
Реброва Р. С. в пользу коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от 23.06.2015 в размере ... копеек, в том числе основной долг в размере ... копеек, проценты в размере ... копейка, штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Реброва Р.С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Реброву Р.С. о взыскании задолженности в размере ... копеек, в том числе: суммы основного долга в размере ... рублей; процентов в размере ... копейка; штрафных санкций в размере ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с 21 августа 2015 года заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору
N...ф от 23 июня 2015 года не вносились. Направленное требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Право требования долга приобретено истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом.
Представитель истца конкурсного управляющего
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ребров Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав о том, что не имел возможности вносить платежи по кредиту ввиду отсутствия информации о реквизитах банка после признания его банкротом. С учетом данных обстоятельств полагал размер штрафных санкций завышенным, в связи с чем просил об их снижении с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагал, что с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хомякова М.В. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с
Реброва Р.С. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено. Кроме того, указывает на недобросовестность действий заемщика, который намеренно прекратил исполнение принятых на себя обязательств, что является основанием для отказа в применении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Ребров Р.С. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика подлежит восстановлению путем взыскания с Реброва Р.С. задолженности по платежам с 20 ноября 2015 года в виде суммы основного долга ... рубля
... копеек, просроченных процентов в сумме ... копеек и срочных процентов в сумме ... копеек, а также штрафа, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности, снижен с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по просроченным процентам - до ... рублей, по просроченному основному долгу - до ... рублей, что в сумме составило ... рублей.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Ребровым Р.С. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под 51,1% годовых сроком по 30 июня 2020 года. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно до 20 числа в размере 2% суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. За неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту условиями договора предусмотрена уплата неустойки: с момента возникновения задолженности до 89 дней - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Денежные средства получены Ребровым Р.С. 23 июня 2015 года.
Ответчиком был произведен один платеж 20 июля 2015 года, более платежей не поступало.
29 марта 2018 года ответчику было направлено требование, согласно которому задолженность по основному долгу на 01 марта 2018 года составила ... рублей.
01 ноября 2018 года истец направил мировому судье Вологодской области
N 5 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Реброва Р.С. по кредитному договору.
20 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя.
Определением мирового судьи от 11 июля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Реброва Р.С. возражениями относительно его исполнения.
С настоящим иском конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился 27 сентября 2019 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании долга, образовавшегося за период с 20 ноября 2015 года.
О применении исковой давности было заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, поэтому оснований взыскивать задолженность за испрашиваемый истцом период времени без учета исковой давности у суда не имелось.
Изложенные в жалобе представителем конкурсного управляющего
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" доводы о том, что течение срока исковой давности приостанавливается в случае направления допустившему нарушение сроков возврата кредита заемщику требования о погашении задолженности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и условий кредитного договора.
Действительно, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается в период соблюдения стороной договорных отношений претензионного порядка, но только в том случае, если такой порядок предусмотрен нормами действующего законодательства, не соблюдение которого делает невозможным обращение за судебной защитой.
Из совокупного толкования приведенных норм права с учетом разъяснений, изложенных в вышеприведенном постановлении, следует, что реализация права кредитора на досрочное получение кредита с процентами может быть осуществлена без претензионного досудебного порядка урегулирования спора, так как отсутствует законодательно закрепленный запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.
Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка между сторонами не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором, поэтому ссылка подателя жалобы на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанная на неверном толковании закона, и оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев по каждому платежу с даты направления требования о погашении долга не усматривается.
Апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хомяковой М.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хомяковой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
