Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1687/2020
г. Астрахань "03" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе Маккашариповой Х.М.
на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бородиной Е. Б. к Лапшиновой Ю. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Бородина Е.Б. обратилась в суд с иском к Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Маккашариповой Х.М. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
На основании положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Маккашариповой Х.М. подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Маккашариповой Х.М. на принесение апелляционной жалобы.
Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Маккашариповой Х.М. назначено в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бородиной Е.Б. по доверенности Калининой Э.Ю. принесена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановление процессуального срока не вступило в законную силу, представителем истца на данное определение суда принесена частная жалоба, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу Маккашариповой Х.М. и полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Бородиной Е.Б. к Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога возвратить в Кировский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
