Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1687/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Бутовской В.Н. к Бутовскому С.В. о признании завещания недействительным, аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выделении обязательной доли в наследстве,
по апелляционной жалобе Бутовской В.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Бутовской В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бутовской В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кашпур Г.А. 15000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы по делу N.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Бутовской В.Н. - Биктимиова Е.А. (по ордеру), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения Бутовского С.В., его представителя Скубрия А.В. (по ордеру), пояснения третьего лица - Шрам И.В., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Бутовская В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Бутовскому С.В и, уточнив требования, просила признать недействительным завещание Бутовского В.Б., составленное 23.04.2009 г., аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.03.2019 г., выданное нотариусом, выделить Бутовской В.Н. обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Бутовского В.Б. в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, площадью 470 кв.м. В обоснование заявленных требований истица указала, что 15.09.2018 г. умер ее супруг Бутовский В.Б. При жизни, 23.04.2009 г. он составил завещание, которым распорядился имуществом - земельным участком <адрес>, завещав его Бутовскому С.В. Истице о наличии указанного завещания стало известно после смерти Бутовского В.Б. Между тем, указанное завещание подлежит признанию недействительным, поскольку завещанный наследодателем земельный участок, является объектом общей совместной собственности супругов Бутовских, в котором ? доля в праве собственности является супружеской, т.е. принадлежит истице. Кроме того, на указанном земельном участке расположено жилое строение, которое было возведено супругами Бутовскими за счет совместных денежных средств. При выдаче свидетельства о праве собственности на наследство нотариус не учел, что истица имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Бутовская В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего ее права. Суд не применил положения законодательства Украины и не учел, что земельный участок был приобретен в период брака, а, следовательно, истица имеет право на ? его долю.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2018 г. умер Бутовский В.Б. После его смерти открылось наследство. При жизни Бутовский В.Б. составил два завещания, распорядившись частью принадлежащего его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Бутовский В.Б. составил завещание, которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал супруге Бутовской В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Бутовский В.Б. составил завещание, которым земельный участок <адрес>, завещал сыну - Бутовскому С.В.
Оба завещания были удостоверены нотариально.
Наследниками имущества Бутовского В.Б. являются его сын Бутовский С.В. и его супруга Бутовская В.Н. Дочь наследодателя - Шрам И.В. от наследства отказалась в пользу Бутовского С.В.
Как видно из наследственного дела, наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество Бутовского В.Б. состоит не только из имущества, на которое наследодатель составил завещание, но и из денежных вкладов, находящихся в ПАО "РНКБ" и АО АБ "Россия".
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено законом.
Поскольку Бутовская В.Н. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, то ей полагается обязательная доля в наследственном имуществе.
Право истицы на обязательную долю ответчиком не оспаривается.
Обращаясь в суд, истица просила признать недействительным завещание, составленное Бутовским В.Б. 23.04.2009 г. на том основании, что указанное имущество являлось совместно нажитым и распорядиться им всем наследодатель, в данном случае, не мог.
Разрешая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок, согласно законодательству Украины, действовавшему в период возникновения между сторонами правоотношений, общим имуществом супругов являться не может.
Так, материалами дела установлено, что право собственности Бутовского В.Б. на спорный земельный участок <адрес> возникло 01.07.1998 г. на основании решения Балаклавской районной государственной администрации Совета народных депутатов от 30.12.1997 г.
В указанный период времени в г. Севастополе действовало законодательство Украины, в соответствии с которым Бутовский В.Б. получил спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В силу ст. 24 КоБС Украины, имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является имуществом каждого из них.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований включения спорного земельного участка в состав общего имущества супругов правомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке возведен садовый дом, а, следовательно, земельный участок и садовый дом неразрывно связаны друг с другом и, соответственно, судьба земельного участка следует судьбе строения, считать обоснованными оснований не имеется.
Суд первой инстанции верно указал на то, что истице полагается лишь обязательная доля. Производя расчеты обязательной доли, суд верно указал, что в качестве обязательной доли истице полагается 1/6 доля в наследственном имуществе, что составляет половину доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Из представленного нотариусом города Севастополя Ефременко А.Ю. расчета обязательной доли Бутовской В.Н. в наследственном имуществе следует, что в состав наследства после смерти Бутовского В.Б. вошел земельный участок по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>, стоимостью 66 617,80 руб., ? доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 183 650 руб., ? доля денежных вкладов в ПАО "РНКБ" в сумме на дату смерти 25 192,76 руб., ? доля денежных вкладов в АО "АБ "Россия" в сумме 7 715,30 руб., общая стоимость наследственного имущества на дату смерти составила 1 283 175,80 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не согласились со стоимостью наследственного имущества, определенной нотариусом, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы N 110-2-962/2019 от 10.01.2020 г., рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 15.09.2018 г. составила 1 160 320 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом строений и построек, расположенных на нем, по состоянию на 15.09.2018 г. составила 2 317 500 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> без учета строений и построек, расположенных на нем, по состоянию на 15.09.2018 г. составила 820 500 руб.
При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственного имущества при учете стоимости участка без строений на нем расположенных составляет 2 013 728,06 руб., следовательно, стоимость обязательной доли истца составляет 335 621,34 руб.
Принимая в учет стоимость участка со строениями на нем расположенными, стоимость наследственного имущества составляет 3 510 728,06 руб., обязательная доля истца - 585 121,34 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в силу ч. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, то оснований для удовлетворения требований истицы о выделении обязательной доли в завещанном ответчику земельном участке не имеется, поскольку стоимость имущества, полученного истцом по завещанию, превышает стоимость обязательной доли в наследственном имуществе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений материального права и не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку оно основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на верной оценке доказательств, представленных сторонами. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутовской В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка