Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 мая 2019 года, которым определено:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Грибкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 5 июня 2019г. совершить следующие действия:
- Указать в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- Приложить к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Грибкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 29 861,76 рублей под 36 % годовых, сроком погашения до 31.03.2016г. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств за период с 02.04.2014г. по 16.04.2019г. у него образовалась задолженность, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера штрафных санкций, в сумме 104 512,41 рублей, из них: основной долг - 29 861,76 рублей, проценты - 49 234,64 рублей, штрафные санкции - 25 416,01 рублей, которую просил взыскать с Грибкова А.Н. в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 290,25 рублей.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 13.05.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены требования норм гражданского процессуального законодательства, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" без движения, судья исходила из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске истец ссылается на то, что кредитный договор конкурсному управляющему не передан, но его заключение между сторонами подтверждается выпиской по счету ответчика и электронной базой истца, между тем, в приложенной к иску выписке отсутствуют какие-либо указания о размере процентной ставки по кредиту, сроку его возврата, размеру неустойки на которые имеется ссылка в иске и исходя из которых рассчитана задолженность ответчика по кредиту. Кроме того, ходатайствуя об истребовании у ответчика копии кредитного договора, истец в иске не указывает на обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что у Грибкова А.Н. в настоящее время такой договор имеется. В связи с этим, истцу предложено в срок до 05.06.2019г. устранить указанные в определении недостатки.
Вместе с тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.
Исследовав и проанализировав исковой материал, судебная коллегия считает, что поданное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, и приведенным расчетом требуемых сумм, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов.
Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указала судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации его права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 мая 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
