Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синицыной Е.В. к Синицыной З.Ф. о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе истца Синицыной Е.В. на решение Кабанского райнного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Синицыной Е.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Синицына Е.В. просила признать Синицыну З.Ф. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти С.
В обоснование иска указала, что ... г. умер ее муж С. ... г. он открыл на имя Синицыной З.Ф. счет и положил на него ... руб., при этом у него была доверенность на полное управление данным счетом. На день его смерти на счету находилось ... руб. После смерти С. его брат Леонтьев В.И. и мать Синицына З.Ф. сняли указанные денежные средства со счета и внесли их на счет Леонтьева В.И. Эти денежные средства являлись совместным имуществом супругов. Полагала, что ответчик Синицына своими действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.
В суде первой инстанции истец Синицына Е.В. и ее представитель - адвокат Москвитин А.В. требования иска поддержали.
Ответчик Синицына З.Ф. иск не признала, пояснила, что указанные средства собирала вместе с сыном Синицыным В.И.
Представитель ответчика Леонтьев В.И. против иска также возражал.
Третье лицо - нотариус Кабанского нотариального округа Иванова М.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Синицына Е.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, так как суд необоснованно разрешил спор до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Синицыной Е.В. к Синицыной З.Ф., Леонтьеву В.И. о признании денежных средств общей собственностью супругов, выделении доли, взыскании денежных средств, включении денежных средств в наследственную массу после смерти С. обязании передать денежные средства на депозит нотариусу.
В суд апелляционной инстанции истец Синицына Е.В. и ее представители Москвитин А.В. и Крапивина М.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Синицына З.Ф. и ее представитель по устному заявлению Леонтьев В.И. возражали против доводов жалобы.
Третье лицо - нотариус Кабанского нотариального округа Иванова М.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.п. "а" п.19 постановления от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, с ... г. Синицына Е.В. состояла в браке с С.
Синицына З.Ф. является матерью С. и Леонтьева В.И.
... г. С. умер.
Из наследственного дела N... следует, что с заявлениями о принятии наследства С. обратились трое наследников по закону первой очереди: истец Синицына Е.В.; его дочь С.., ... г.р. в лице законного представителя Синицыной Е.В.; мать наследодателя Синицына З.Ф.
... г. на основании заявления С. N... о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО "Россельхозбанк" на имя Синицыной З.Ф. был открыт банковский вклад "..." в сумме ... руб. (лицевой счет N...).
Согласно доверенности от ... г. Синицына З.Ф. уполномочила С. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, в том числе находящимися на счете N....
На момент смерти С.. на счете N... в ДО ... с. <...> АО "Россельхозбанк" находилась денежная сумма в размере ... руб.
... г. Синицына З.Ф. перечислила на свой текущий счет ... руб. для проведения расходной операции по вкладу.
В этот же день денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. внес на свои счета Леонтьев В.И.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2018 г. частично удовлетворен иск Синицыной Е.В. к Синицыной З.Ф. и Леонтьеву В.И. о признании денежных средств общей собственностью супругов, разделе денежных средств, являющихся общей собственностью супругов, выделении доли, взыскании денежных средств, включении денежных средств в наследственную массу после смерти С. и обязании передать денежные средства на депозит нотариусу.
Указанным решением денежные средства, находящиеся на счету N... в ДО ... <...> АО "Россельхозбанк" на момент смерти С. в размере ... руб., признаны общей собственностью супругов.
Также постановлено произвести раздел указанных денежных средств путем выделения Синицыной Е.В. доли в размере ... руб. и взыскать данную сумму с ответчиков.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. данное решение оставлено без изменения.
Из указанного следует, что действия ответчика Синицыной по перечислению денежных средств были совершены до того, как они были признаны совместным имуществом супругов Синицыных.
С учетом изложенных обстоятельств районный суд пришел к выводу, что действия Синицыной З.Ф. по распоряжению денежными средствами в размере ... руб. носили законный характер, так как на тот момент она не могла предполагать, что денежные средства со счета, открытого на ее имя сыном С.., являются общей собственностью С.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Синицыной З.Ф. противоправных действий в отношении Синицыной Е.В., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, суду представлено не было, в иске было обоснованно отказано.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке, однако таких судебных постановлений в отношении Синицыной З.Ф. не выносилось.
Так, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что разрешение данного спора до вступления в законную силу решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г. на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку вопрос о противоправности действий Синицыной З.Ф. в отношении Синицыной Е.В. в рамках гражданского дела по иску Синицыной Е.В. к Синицыной З.Ф. и Леонтьеву В.И. не рассматривался.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником является верным и отмене не подлежит.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка при верном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.З. Нимаева
Судьи: И.Ч. Гончикова
Е.С. Ваганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
