Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1687/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Вареникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пискунова С.В., представителя ответчика УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Пискунова С.В. к УФПС ЯНАО - филиалу ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи - удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Пискунова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей, всего взыскать 150 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Пискунову С.В. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи ЯНАО - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа. В его обоснование указал, что 09 января 2018 года он через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отправил в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу на бездействие Лабытнангского городского суда. Отправление зарегистрировано в канцелярии исправительного учреждения за исходящим N П-18 от 10 января 2018 года. О непоступлении жалобы в суд округа узнал через год 09 января 2019 года из письма председателя суда ЯНАО, что подтверждает его предположение об утрате отправления сотрудниками почты. Ранее, 02 октября 2018 года он отправлял в УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" претензию о возмещении компенсации морального вреда за утрату его почтового отправления, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены его права и причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в размере 51 000 рублей, просил взыскать в его пользу штраф в размере 50% от указанной суммы.
В суде Пискунов С.А., участвующий в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях на иск представитель УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств причинения вреда их действиями.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела без их участия. В письменном заключении по делу указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска за недоказанностью вины ответчика.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на довод о рассмотрении дела незаконным составом суда, полагая о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, однако его ходатайство об отводе необоснованно отклонено. Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, содержащихся с ним в камере. Указывает на недостаточный размер взысканной судом компенсации.
В апелляционной жалобе представитель УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, настаивает на недоказанности передачи отправления истца из канцелярии исправительного учреждения в отделение почтовой связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пискунов С.А., участвующий в деле посредством использования систем видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" Широкопояс А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы истца, настаивая на доводах апелляционной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные Пискуновым С.А., Широкопояс А.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав Пискунова В.А., как потребителя, действиями почтового предприятия.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 54-58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Из материалов дела следует, что Пискунов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 09 января 2018 года направил простым письмом через администрацию исправительного учреждения жалобу в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Оно зарегистрировано сотрудниками канцелярии 10 января 2018 года в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 за исх. номером П-18, (л.д. 52), этой же датой передано уполномоченному ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Хорольской Е.С. для отправки через ОПС Харп в качестве простого отправления, что подтверждено реестром-доверенностью N 5 (л.д. 53), и, как следует из содержания ответа председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года, адресату не поступило.
Из информации, содержащейся в ответе УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" на претензию Пискунова С.А. по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи следует, что указанный им номер отправленного письма не является номером регистрируемого почтового отправления, такая нумерация писем в отделении почтовой связи п.Харп не используется и в документах отделения связи не зарегистрирована; без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе, номера регистрируемого отправления, организовать проверку по его розыску не представилось возможным (л.д. 10).
В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал о непоступлении почтового отправления Пискунова С.А. за исх. номером П-18 от 09 января 2019 года в ФГУП "Почта России".
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, суду не представлено.
Поскольку простое почтовое отправление направлено истцом через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не представлено документального подтверждения направления его непосредственно в адрес суда округа, с учетом недоказанности вины ответчика в его получении и утрате, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления, и, как следствие, для возложения на ответчика ответственности за недоставленную почтовую корреспонденцию адресату.
Кроме того, согласно п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, из чего следует, что бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения - об отказе Пискунову С.А. в удовлетворении иска.
Ходатайство об отводе судьи рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в определениях от 02 апреля 2019 года (л.д. 33, 46), поэтому довод жалобы в этой части не обоснован.
Не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Пискунова С.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Как следует из ч. 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Между тем, привлечение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к участию в деле, в котором разрешаются требования, заявленные о взыскании компенсации морального вреда непосредственно в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии между истцом и исправительным учреждением отношений, регулируемых настоящим Законом, не являлось целесообразным, поэтому и этот довод жалобы несостоятелен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 17 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение.
Пискунову С.В. в удовлетворении исковых требований к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка