Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года №33-1687/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1687/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Киреева Р.Ю. - Киреевой О.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2018 года, которым исправлена описка в решении Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Кирееву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Киреева Р.Ю. и его представителя Киреевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2017 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Кирееву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решилвзыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Киреева Р.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 710 289 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. 89 коп.; обратить взыскание по договору о залоге N 629/1066-0001695-з01 от 14.02.2014 года на транспортное средство - автомобиль Chevrolet Cruze, VIN N, двигатель N N, год выпуска 2013, ПТС серии 78 N, выдан 16.05.2013 года, установив способом реализации - публичные торги, определив начальную продажную стоимость в размере 607 000 руб.
Однако, как усматривается из текста описательно-мотивировочной части и резолютивной части решения суда, в номере договора о залоге транспортного средства допущена описка; так же судом выявлено разночтение между номером кредитного договора, указанным в исковом заявлении и приложенным к материалам дела.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2018 года исправлена описка, допущенная в описательно - мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г.Брянска от 27.01.2017 года. Суд определилчитать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Кирееву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество номер договора о залоге от 14.02.2014 года как "N629/1066-0001695-з01".
В частной жалобе представитель Киреева Р.Ю. - Киреева О.Н. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что принятые судом исправления приведут к изменению сущности искового заявления и решения суда; указанные судом разночтения не являются описками, суд, не проверив письменные доказательства, вынес решение по кредитному договору и договору о залоге, которые между истцом и ответчиком не заключались; судом не были соблюдены требования ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 мая 2018 года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Киреева Р.Ю. о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об исправлении описки в решении суда, и выносилось обжалуемое определение.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Киреев Р.Ю. и его представитель Киреева О.Н. возражали против исправления описки в решении суда по основаниям, изложенным в частной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Из приведенной нормы права следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, под которыми понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п.
При этом из смысла этой нормы вытекает также и то, что исправление описок и арифметических ошибок не должно влечь изменение содержания и сути судебного постановления.
Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Кирееву Р.Ю., ссылаясь на приложенные к иску материалы, в соответствии с которыми истец и ответчик заключили кредитный договор N 629/1066-0001695 от 14.02.2014 года о предоставлении кредита сроком по 14.02.2024 года в сумме 669 399 руб. 36 коп. под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства N 629/1066-0001695 - з01 от 14.02.2014 года, согласно которому ответчик передал в залог банку транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN N, стоимостью 761 000 руб.
Между тем, в тексте искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 в номере кредитного договора и договора о залоге транспортного средства содержится три вместо четырех нулей.
Согласно тексту описательно-мотивировочной части решения Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2017 года, номер кредитного договора N 629/1066-0001695 от 14.02.2014 года соответствует номеру заключенного кредитного договора, приложенного в материалы дела.
Согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частям решения Советского районного суда г.Брянска от 27.01.2017 года, указан договор о залоге N 629/1066-00001695-з01 от 14.02.2014 года, т.е. в номере договора указаны четыре нуля вместе трех. Договор о залоге подписан стороной залогодателя- Киреевым Р.Ю., что подтверждает осведомленность стороны ответчика о реквизитах подписываемого документа, данные обстоятельства подтверждены копией договора о залоге, имеющейся в материалах дела (л.д.14-16).
Поскольку в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены кредитный договор и договор о залоге, которые были предметом изучения суда, других действующих кредитных договоров и договоров о залоге Киреев Р.Ю. с банком не имеет, что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении Советского районного суда г. Брянска допущена техническая описка в указании номера договора о залоге от 14.02.2014 года: вместо номера 629/1066-0001695-з01, указан номер 629/1066-00001695-з01.
Указанная описка является технической, её исправление не влечет установление новых обстоятельств или каких-либо фактов и выводов, не затрагивает существа принятого судебного акта.
Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с принятым судом решением по существу спора, что не может являться предметом рассмотрения в рамках обжалования определения об исправлении описки.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2018 года- отменить.
Исправить описку, допущенную в описательно - мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Кирееву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2017 года номер договора о залоге от 14.02.2014 года как "N629/1066-0001695-з01" вместо "N629/1066-00001695-з01".
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка