Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1687/2018
24 мая 2018 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайловой А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины и оставлению искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Михайлова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Пенсионный капитал" о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договор о передаче личных сбережений N<...> от <...> года в размере <...> рублей, взыскать с КПК "Пенсионный капитал" денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере <...> рублей, компенсационные выплаты, начисленные на сумму личных сбережений за период с 17 августа 2017 года по 17 февраля 2018 года в размере <...> рубля <...> копейки, компенсационные выплаты в размере 17% годовых с суммы основного долга по договору о передаче личных сбережений в размере <...> рублей с 18 февраля 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности
При предъявлении указанного иска Михайлова А.И. просила отсрочить оплату государственной пошлины до вынесения решения по делу, указывая на то, что ее имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину по настоящему делу, т.к. она является пенсионеркой, вдовой, проживает одна.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года Михайловой А.И. отказано в предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем поданное ею исковое заявление оставлено без движения.
Заявителю Михайловой А.И. предоставлен срок до 10 апреля 2018 года для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе Михайлова А.И. просит определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию искового заявления.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к выводу, о том, что исковое заявление не соответствует абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, требующему приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Истцом заявлены имущественные требования, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачиваемые государственной пошлиной, рассчитываемой исходя из цены иска. При указанной истцом цене иска размер госпошлины составляет 10.919 руб. 22 коп.
Отклоняя ходатайство Михайловой А.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств затруднительного материального положения истца последней не представлено, представленная Михайловой А.И. копия пенсионного удостоверения N<...> не свидетельствует о трудном материальном положении истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета норм действующего законодательства и фактических обстоятельств.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ).
По смыслу закона, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена при наличии достаточных оснований полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины могут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение.
Как усматривается из представленного материала, Михайлова А.И. является пенсионеркой, вдовой, в силу возврата и состояния здоровья не работает, в связи с чем по мнению судебной коллегии уплата государственной пошлины в сумме <...> руб. единовременно для нее затруднительна.
С учетом характера заявленных Михайловой А.И. требований, ее материального положения, судебная коллегия считает возможным предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения, в связи с чем находит необходимым определение суда от 19 марта 2018 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины отменить
Принимая во внимание предоставленную Михайловой А.И. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оснований для оставления искового заявления по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает определение об оставлении искового заявления без движения, подлежащим отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года отменить.
Предоставить Михайловой А.И. отсрочку по уплате государственной полшины при обращении в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Пенсионный капитал" о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств на срок до принятия решения по существу.
Материал по исковому заявлению Михайловой А.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
