Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1687/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Щербакова В.И. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Щербакова В.И. к Стольникову С.С. об обязании не чинить препятствия в посещении истцом Храма <...> и возвратить ему письмо, адресованное Президенту Российской Федерации,
установила:
Щербаков В.И. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с вышеуказанным иском к Стольникову С.С., указав в обоснование требований, что настоятель Храма <...> в (далее - Храм) Стольников С.С. препятствует истцу, как прихожанину, в посещении Храма, в связи с чем, он вынужден ездить на богослужения в г. Великий Новгород. Так, перед началом вечернего богослужения 03 ноября 2017 года ответчик потребовал, чтобы истец покинул храм и продемонстрировал написанное истцом письмо, адресованное Президенту России Путину В.В., в котором содержалась критика в адрес ответчика. По мнению истца, неправомерные действия ответчика нарушают его право на сохранение тайны переписки, а также неправомерно препятствуют посещению церковных мероприятий.
В ходе судебного разбирательства истец Щербаков В.И. заявленные им исковые требования поддержал.
Ответчик Стольников С.С. возражал против заявленных исковых требований по существу, а также полагал, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию суда.
15 мая 2018 года Чудовским районным судом вынесено вышеуказанное определение со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Щербаков В.И. выражает несогласие с таким определением суда, просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу. В обоснование доводов указывает, что во внесудебном порядке данный спор разрешению не подлежит, поскольку и после обращения в Новгородскую Епархию, церковный суд, настоятель Храма Стольников С.С. продолжает препятствовать истцу в посещении Храма, незаконно удерживает письмо заявителя, адресованное Президенту России, распространяет сведения, содержащиеся в нем, чем нарушает конституционное право на тайну переписки.Кроме того указывает, что порядок в Храме он не нарушал, каких-либо поступков против Русской Православной Церкви не совершал. Стольников С.С. распространяет сведения несоответствующие действительности.
В возражениях на частную жалобу Стольников С.С. указывает на необоснованность доводов Щербакова В.И., полагая определение суда от 15 мая 2018 года законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Щербаковым В.И., заслушав ответчика Стольникова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Стольникову С.С., истец ссылался на то, что 03 ноября 2017 года ответчик, являясь настоятелем Храма, объявил истца еретиком и указал, что истец должен покинуть Храм. При этом ответчик продемонстрировал письмо истца, адресованное Президенту России Путину В.В., в котором содержалась, в том числе, критика в адрес настоятеля Храма.
В суде первой и апелляционной инстанции истец пояснил, что он передал своей знакомой тетрадь с заметками, где содержалось письмо в адрес Президента России, для того чтобы последняя грамотно в печатном виде оформила данное обращение. Однако в дальнейшем он узнал, что эта тетрадь попала к ответчику Стольникову С.С., разгласившему содержание данного письма.
В свою очередь Стольников С.С. пояснил, что действительно одна из прихожанок, попросив не называть ее имени, обратилась с письменной жалобой на истца, приложив к жалобе тетрадь с записями Щербакова В.И., где содержались идеи, чуждые исповедуемым Русской Православной Церковью. О произошедшем Стольников С.С. сообщил рапортом своему правящему Архиерею, приложив тетрадь Щербакова В.И. В настоящее время данная тетрадь находится в Новгородской Епархии Русской Православной Церкви.
Прекращая производство по иску Щербакова В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 14 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 11,12 и 13 и в соответствии с конкретизирующими их положениями ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" конституционный принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица, не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений; религиозные объединения, в свою очередь, не вправе вмешиваться в дела государства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценка решений (действий) священнослужителя по недопущению участия в богослужениях, процедура отлучения от церкви, разрешение вопросов вероисповедания отдельных граждан, в том числе, позиция по данным вопросам, выраженная ими в письменном виде в форме обращений, не относится к компетенции суда и может быть произведена лишь соответствующими церковными органами, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы действующего законодательства не содержат положений, регулирующий порядок и основания членства в религиозных организациях, процедуры назначения их органов и их упразднения, а равно регламента деятельности священнослужителей при получении ими сведений, в том числе, в письменном виде, о распространении в приходе нецерковных идей. Установление данных норм относится к исключительному праву религиозных организаций, что соответствует принципу отделения религиозных объединений от государства. Вопросы регулирования церковно-государственных отношений ограничены контролем государства на предмет соответствия деятельности религиозной организации нормам федеральных законов в рамках соблюдения конституционного принцип невмешательства государства в саму деятельность религиозной организации.
Доказательств светского характера обращения, согласно доводов истца адресованного им Президенту России, материалы дела не содержат, равно как и наличия такого обращения у ответчика Стольникова С.С. вообще.
Таким образом, правовых доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
