Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1687/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя Толбаева А.А. Иглина А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Толбаева Алима Ахматовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа, понесённых расходов, морального вреда,
установила:
Толбаев А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" (далее Общество), в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 135050 рублей; неустойку в расчете на день вынесения судебного решения в размере 1 350 рублей 05 копеек за один день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя в размере 67525 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей; расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 10 000 рублей.
Заявленный иск мотивирован тем, что в результате произошедшего 06 марта 2018 года дорожно-транспортного происшествия в г.Пятигорск, автомобиль истца ГАЗ 2757А, г/н N был повреждён автомобилем ВАЗ 21043 г/н N, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика (полис ЕЕЕ N).
08 мая 2018 года представитель потерпевшего обратился в Общество как страхователю гражданской ответственности виновника ДТП и 10 мая 2018 года автомобиль истца был осмотрен представителем Общества.
Представитель истца Кузовлёв С.В., дал письменное согласие на производство страховой выплаты в сумме 111300 рублей, из которых 3000 рублей компенсация за расходы эвакуации поврежденного ТС с места ДТП.
Общество, письмом от 23 мая 2018 года отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем обстоятельством, что в соответствии с представленными документами дорожно-транспортное происшествие произошло 06 марта 2018 года в 10 часов 40 минут, однако в базе данных САО "ВСК" значится, что гражданская ответственность виновника ДТП А.В. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 06 марта 2018г., в 15 часов 35 минут.
Вместе с тем, по утверждению истца, согласно представленному в материалах дела страховому полису ЕЕЕ N его действия распространяются на страховые случаи, произошедшие с 09 часов 15 минут 06 марта 2018 года по 05 марта 2019 года и поскольку ДТП произошло в 10 часов 40 минут 06 марта 2018 года, то, как следствие, отказ ответчика по выплате страхового возмещения не основан на законе.
Кроме того, не согласившись с доводами страховщика, с целью установления фактического размера, причиненного материального ущерба, истец обратился в "Бюро независимой экспертизы и права" для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, без учета износа заменяемых деталей, составляет 179 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия, составляет 125 400 рублей.
Среднерыночная стоимость данного автомобиля, на день ДТП, составляет 160 050 рублей, что указывает на экономическую нецелесообразность его ремонта. Стоимость годных остатков, с учётом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 25 500 рублей. Среднерыночная стоимость ТС в аварийном состоянии, с учётом рыночной стоимости годных остатков и материалов, составляет 135 050 рублей, следовательно, размер невыплаченного истицу страхового возмещения равен 135 050 рублей.
В возражениях на исковое заявление САО "ВСК" просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, просит суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
При этом ответчик утверждает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, САО "ВСК" является не надлежащим ответчиком.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 29 августа 2018 года требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с САО "ВСК" в пользу Толбаева Алима Ахматовича: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 135050,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты в расчёте на день вынесения судебного решения в размере 70000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 67525,00 руб., расходы по оплате услуг представителя по доверенности в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., итого: 312075,00 руб.
В остальной части исковых требований Толбаева Алима Ахматовича к САО "ВСК", отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в бюджет Эльбрусского муниципального района государственную пошлину в размере 6320,75 руб.".
Не согласившись с указанным решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом при разрешении настоящего спора не принято во внимание, что гражданско-правовая ответственность как потерпевшего в ДТП, так и виновника ДТП не застрахованы, что усматривается из письма ПАО СК "Росгосстрах".
В частности ПАО СК "Росгосстрах" в письме указало, что договор страхования гражданской ответственности с Толбаевым А.А., как с собственником ТС ГАЗ 2757А грн N, не заключался, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N в отношении ТС ГАЗ 2757А грн N с гр. М.В., который, по мнению апеллянта, не смог бы заключить названный договор, не являясь собственником ТС.
Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что суду следовало установить факт принадлежности ТС истцу Толбаеву А.А., а, следовательно, и вытекающее из этого наличие права на обращение в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Также, по мнению апеллянта, из административного материала следует, что ДТП произошло в 10 часов 40 минут 06 марта 2018 года, тогда как договором страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N, застрахована гражданская ответственность В.А. в период с 15 часов 35 минут 06 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 05 марта 2019 года, что свидетельствует о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
При этом, по мнению апеллянта, судом немотивированно не удовлетворено ходатайство САО "ВСК", заявленное в отзыве, об истребовании у В.А. оригинала полиса ЕЕЕ N.
С учетом изложенного, САО "ВСК" считает факт страхования гражданской ответственности В.А. с 09:15ч 06.03.2018г. по 24:00ч 05.03.2019г. не установленным и не подтвержденным, а, следовательно, требования Толбаева к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.
Апеллянт также ссылается на необоснованность отклонения судом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Толбаев А.А. считает решение Эльбрусского районного суда КБР от 29 августа 2018 года законным, принятым с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 этого же Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что А.В., на автомашине, принадлежащей В.А., 6 марта 2018 г. в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21043 гос.рег.знак N, в <адрес>, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 2757 г/н N, принадлежащим Толбаеву Алиму Ахматовичу, под управлением водителя Д.Р.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.В., риск гражданской ответственности которого зарегистрирован в САО "ВСК".
Согласно копии страхового полиса серия ЕЕЕ N гражданская ответственность Пошнагова Владислава Александровича застрахована с 9 часов 15 минут 6 марта 2018 г. по 24 часа 00 минут 5 марта 2019 г.
Истец, согласно копии заявления N, ДД.ММ.ГГГГ обращался в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик, 10 мая 2018 года произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а письмом от 23 мая 2018 года отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем обстоятельством, что в соответствии с представленными документами дорожно-транспортное происшествие произошло 06 марта 2018 года в 10 часов 40 минут, однако в базе данных САО "ВСК" значится, что гражданская ответственность виновника ДТП А.В. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 06 марта 2018г. в 15 часов 35 минут.
С целью установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Бюро независимой экспертизы "Эксперт Плюс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2757 г/н N, 1999 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 125 400,00 руб.; среднерыночная стоимость транспортных средств марки ГАЗ 2757А гос.рег.знак N, 1999 года выпуска, на день ДТП до его наступления составляет 160 550 руб.; стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу автомобиля ГАЗ 2757А, государственный регистрационный знак N 1999 года выпуска составляет 25 500,00 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2757А, государственный регистрационный знак N, 1999 года выпуска в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, составляет 135050,00 руб.
Как следует из квитанции N, Толбаев А.А. оплатил экспертное заключение N в размере 10 000 рублей.
Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей.
Установив указанные обстоятельства и констатировав, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, не представил, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции, с учётом приведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принял правильное, по мнению Судебной коллеги, решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянта о том, что факт страхования гражданской ответственности В.А. с 9 часов 15 минут 6 марта 2018 г. по 24 часа 00 минут 5 марта 2019 года не установлен и не подтвержден, что истец не является собственником транспортного средства, участника ДТП, отклоняются Судебной коллегией, как не основанные на материалах дела.
Так, суду первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждениям апеллянта, были представлены подлинники, как страхового полиса серия ЕЕЕ N, согласно которому гражданская ответственность В.А. застрахована с 9 часов 15 минут 6 марта 2018 г. по 24 часа 00 минут 5 марта 2019 года, так и свидетельства о регистрации ТС, согласно которому истицу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2757А гос.рег.знак N, 1999 года выпуска.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Констатировав, что неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения произошло по вине страховщика, суд, вопреки доводам апеллянта обоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф, предусмотренные статьёй 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку требования потерпевшего не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке.
Оснований, вопреки доводам апеллянта, для отказа во взыскании штрафа и неустойки не имеется, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты. Также оснований для определения неустойки в ином размере, чем это определено судом, учитывая обстоятельства дела, длительные нарушения обязательства, снижения судом размера взыскиваемой неустойки, Судебная коллегия не усматривает.
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
