Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года №33-1687/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1687/2017
 
г. Кызыл 16 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Лопсана А.В., Лопсана Х.В. к Кузнецовой С.А., Кузнецову И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой С.А. и апелляционному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Лопсан А.В., Лопсан Х.В. обратились в суд с исками о взыскании с Кузнецовой С.А., Кузнецова Е.А. морального вреда и возмещении расходов связанные с похоронами брата Лопсан А.В., который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывается, что гражданка Кузнецова С.А., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, собственником которой является Кузнецов Е.А. совершила наезд на Л, , в результате чего последний скончался. По вине Кузнецовой С.А. погиб любимый брат, и истцам причинен моральный вред. Постоянно вспоминают своего брата, тяжело перенесли утрату. С трудом сдерживают эмоции, сильно устали физически и психически из-за переживаний, так как моральные нравственные страдания будут испытывать до конца своей жизни. Оценили моральный вред в размере 500 000 рублей каждому; просили взыскать его с обоих ответчиков солидарно, также понесли расходы, связанные с похоронами брата.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года исковые требования Лопсан А.В. и Лопсан Х.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу Лопсан А.В. и Лопсан Х.В. по 200 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, по 79 768, 70 рублей каждому в счет возмещения материального ущерба, а также 4690, 74 рубля государственную пошлину.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кузнецова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении не мотивировал, на основании какой нормы закона отверг ее доводы. Требования ст. 67 ГПК РФ судом не выполнены. Полагает, что суд принял сторону истцов, ей, как ответчику, копии квитанций не были вручены. Истцами была представлена квитанция на сумму 40 000 руб., где указаны продукты. Какие именно продукты, истцы не смогли пояснить. Полагает, что истцы не смогли представить подтверждающих квитанций о том, что в действительности продукты были приобретены для проведения похорон. Не исключено, что в данную сумму входило приобретение спиртного. Суд первой инстанции не установил, кем именно была проведена из истцов оплата за арендное помещение при проведении поминального обеда. Несколько товарных чеков было представлено на одни и те же суммы. С выводами суда не согласна, так как судом первой инстанции не дана юридически значимая оценка тех представленных квитанций и товарных чеков, которые имеют исправления с 80 000 руб. на 8 000 руб.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Кызыла Ажи С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что судом в качестве третьего лица привлечена Страховая компания ВСК, тогда как должна быть привлечена в качестве соответчика в связи с материальными требованиями истцов. Таким образом, судом не решен вопрос о взыскании 25 000 руб. на погребение.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, исходя из положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кузнецовой С.А., управлявшей автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в результате чего совершила наезд на пешехода Л, , который от полученных телесных повреждений скончался.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2016 года, Кузнецова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Разрешая требования истца, суд правильно применил положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996., установив, что ответчиком в счет возмещения вреда передано истцам 40 000 руб. обязанность по возмещению расходов на погребение в размере 25 000 рублей должна быть возложена на страховщика, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Кузнецовой С.А. материального ущерба, при этом обоснованно исключил из расходов денежные суммы в счет покупки бензина, покупки Т/В Евро, удочки и мормышки в общей сумме 2 838 руб.
Вместе с этим судебная коллегия не соглашается в части взыскания расходов по квитанциям без указания наименования продуктов на сумму 12 880 руб. 20 коп., поскольку в судебном заседании истец Лопсан А.В. не смог пояснить какие продукты приобретались по данным квитанциям. Данные расходы подлежат исключению.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно исключил 40 000 руб. из общей суммы расходов, поскольку истцами был заявлен иск о возмещении расходов на погребение на сумму 189 179 руб. и 40 000 руб. подлежали вычету из заявленной цены иска.
Таким образом, материалами дела подтверждены расходы на погребение на сумму 108 460 руб. 80 коп., с вычетом страховой выплаты в размере 25 000 руб.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 7 вышеуказанной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании ВСК, обязанность по возмещению расходов на погребение в размере 25 000 рублей должна быть возложена на страховщика.
Из материалов дела следует, что с заявлением к страховщику о возмещении расходов на погребение в сумме 25 000 рублей истцы не обращались.
При таких обстоятельствах суд правомерно вычел 25 000 руб., которая должна быть возмещена страховой компанией.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания материального ущерба и государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года изменить в части взыскания с Кузнецовой С.А. материального ущерба и государственной пошлины, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:
«Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу Лопсана А.В. 54 230 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу Лопсана Х.В. 54 230 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Кузнецовой С.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3 969 рублей 21 копейку».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка