Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-16870/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей Таран А.О., <ФИО>7,

по докладу судьи <ФИО>7,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации <Адрес...> о предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительству Администрации <Адрес...> на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в Хостинский районный суд <Адрес...> с иском к Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации <Адрес...> о предоставлении земельного участка.

В обоснование иска указано, что <ФИО>1 в соответствии с принятым Законодательным Собранием Краснодарского края Законом от <Дата ...> -К3 "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование" имеет право на получение ссуды и предварительного согласования по заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком не более 6 (шести) лет на территории муниципального образования <Адрес...> по основному месту деятельности, поскольку состоит в должности медицинской сестры по физиотерапии в физиотерапевтическое отделение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская поликлиника <Адрес...>" министерства здравоохранения Краснодарского края с <Дата ...> по настоящее время.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Суд признал за <ФИО>1 право на предварительное согласование предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным Законом Краснодарского края от <Дата ...>г. -K3 "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование".

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <Адрес...> предоставить <ФИО>1 предварительное согласование предоставления земельного участка, площадью 645 кв.м расположенного по адресу: <Адрес...>, с Верховское, <Адрес...>.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Департаментом архитектуры и градостроительстваАдминистрации <Адрес...> подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1. ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Законодательным Собранием Краснодарского Края принят Закон от <Дата ...> -К3 "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование".

Согласно пункта 7 статьи 1 Закона -К3 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем на шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы по установленным в настоящей статье специальностям в следующих муниципальных образованиях Краснодарского края: Город-курорт Сочи в сфере здравоохранения по специальностям специалистов с высшим медицинским образованием "Скорая медицинская помощь", "Анестезиология- реаниматология", "Педиатрия", "Терапия", "Рентгенология", "Общая врачебная практика (семейная медицина)"; специалистов со средним медицинским образованием "Скорая и неотложная помощь", "Сестринское дело в педиатрии", "Лечебное дело", "Сестринское дело", "Операционное дело", "Анестезиология и реаниматология", "Общая практика".

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 принята на работу в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника <Адрес...>" министерства здравоохранения Краснодарского края на должность медицинской сестры по физиотерапии в физиотерапевтическое отделение 28.10.2019г.

<ФИО>1 имеет среднее медицинское образование по специальности "Сестринское дело" и в настоящее время продолжает работать в указанной должности в соответствии со сведениями представленной копии трудовой книжки.

С целью оформления земельно-правовой документации истцом был сформирован из фонда не разграниченной государственной и муниципальной собственности земельный участок площадью 645 кв.м в <Адрес...>, с Верховское, <Адрес...>, была изготовлена схема расположения земельного участка.

В ответ на обращение по вопросу оказания муниципальной услуги предварительное согласование предоставления указанного выше земельного участка <ФИО>1 дан ответ, в котором содержится отказ в предоставлении данной услуги ввиду того, что истец в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку специальность "Физиотерапия" не включена Законом -K3 в перечень специальностей специалистов со средним медицинским образованием, работа по которым на территории <Адрес...>, дает право на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований <ФИО>1, поскольку данное право гарантированно законом, в частности установленным Законодательным Собранием Краснодарского Края Законом -К3.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что из анализа положений гражданского и земельного законодательства РФ, а также с учетом положений Закона -КЗ подлежащих применению в рассматриваемом споре, следует, что гражданам, которые работают в городе-курорте Сочи по основному месту работы в сфере здравоохранения по специальности со средним медицинским образованием "Сестринское дело" имеют право на получение земельного участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем на шесть лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебной коллегией довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка истцу, ввиду нахождения последней в должности медицинской сестры по физиотерапии отклоняется.

Закон -К3 не содержит требований именно к специальности и должности по которой трудоустроено указанное лицо, а так же каких - либо иных квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием.

Более того, согласно Приказа Минздрава России от <Дата ...> н "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием", работа в должности "Медицинская сестра по физиотерапии" предполагает обязательное наличие среднего профессионального образования по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <Адрес...> об отсутствии у <ФИО>1 право на приобретение земельного участка без проведения торгов, основаны на неправильном толковании пункта 7 статьи 1 Закона -К3, согласно которого, такое право имеют лица, которые работают по основному месту работы, а именно в городе-курорте Сочи в сфере здравоохранения по специальностям специалистов со средним медицинским образованием в том числе "Сестринское дело".

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительству Администрации <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>8

<ФИО>6 <ФИО>7




























































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка