Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-16868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-16868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Пановой Л.А.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2806/2019 по иску Фролковой Л.Н., Фролкова Н.Н. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании садового дома жилым домом пригодным для проживания и регистрации по месту жительства по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролкова Л.Н. и Фролков Н.Н. обратились в суд с настоящим иском Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, указав, что им на праве собственности принадлежит по ? доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцами без получения разрешительной документации с целью возможности эксплуатации садового дома, как объекта индивидуального жилищного строительства, выполнены самовольные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству здания ФИО8
Согласно заключению эксперта Центра Строительной экспертизы и оценки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН садовый дом ФИО8, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возможно эксплуатировать как жилой дом. Самовольно выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство садового дома ФИО8 с последующей возможностью эксплуатации его как объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам СНиП(СП), градостроительным регламентам и требованиям в области охраны окружающей среды, предъявляемым к жилым зданиям.
При обращении в Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области по вопросу сохранения самовольно выполненной реконструкции, истцам было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать за ними право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом ФИО8, общей площадью 93,6 кв. м, в том числе жилой 60,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 631+/-9 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 года иск Фролковой Л.Н. и Фролкова Н.Н. удовлетворен.
Суд признал за Фролковой Л.Н. и Фролковым Н.Н. по 1/2 доле за каждым право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом ФИО8, общей площадью 93,6 кв. м, в том числе жилой 60,7 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе Администрация г. Новочеркасск Ростовской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Фролковой Л.Н., Фролкова Н.Н. ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ими не соблюден установленный порядок перевода садового дома в жилой дом. Полагает, что представленное истцами внесудебное заключение специалиста не является надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, представителя Фролковой Л.Н. и Фролкова Н.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2.ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 14, 25, 26, 29 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учел заключение эксперта ООО "Центра строительной экспертизы и иоценки" от 18.01.2019 года N ТЗ-02/01-19 и исходил из того, что самовольно реконструированное Фролковой Л.Н. и Фролковым Н.Н. строение соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.
С выводами суда судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 631+/-9 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Фролковой Л.Н. и Фролкову Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018 года, договором купли-продажи недвижимого имущества N т723/2010 от 29.06.2010 года.
На указанном земельном участке расположен садовый дом ФИО8, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Фролковой Л.Н. и Фролкову Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018 года, договором купли-продажи недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2010 года.
Фролковой Л.Н. и Фролковым Н.Н. на указанном земельном участке с целью возможности эксплуатации садового дома как объекта индивидуального жилищного строительства были выполнены самовольные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству здания ФИО8, после которых указанное строение представляет собой одноэтажное жилое здание с мансардой без подвала, общей площадью 93,6 кв. м, в том числе жилой 60,7 кв. м и подсобной 32,9 кв. м.
При обращении в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении реконструкции жилого дома Литер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцам предложено было обратиться в суд.
Согласно экспертному заключению ООО "Центр строительной экспертизы и оценки" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2019 года самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство дома ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнена в соответствии со строительно-техническими, санитарными, противопожарными нормами и правилами СНиП(СП), градостроительным регламентам и требованиями в области охраны окружающей среды, предъявляемым к жилым зданиям, проведена технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений; конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; строительный материал, используемый при реконструкции здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность; техническая возможность эксплуатации садового дома, как объект индивидуального жилищного строительства технически возможен, здание имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. 25.03.2015 года, с изм. от 03.02.2016 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции"; бытовое и сантехническое оснащение жилого дома выполнено согласно требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение"; габариты полученных помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП55.13330.2016 "Здания жилые одноквартирные"; целевое назначение земельного участка, градостроительная зона согласно правил землепользования и застройки "Город Новочеркасск" в редакции от 26.11.2017 года статья 47 "Градостроительный регламент жилой зоны застройки малоэтажными жилыми домами", позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома. Общая площадь жилого дома ФИО8 составляет 93,6 кв. м, в том числе жилая 60,7 кв. м, подсобная 32,9 кв. м.
Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается тот факт, что самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство дома ФИО8 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Вопреки доводам автора жалобы, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцами доказательств, подтверждающего факт соблюдения установленного порядка перевода садового дома в жилое помещение не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о соответствии проведенной реконструкции строительным и иным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан представлено заключение специалиста, которое в целом соответствует требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.
При этом со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, опровергающих сделанные в указанном заключении выводы, подтверждающих то, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
