Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-16867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-16867/2021
г.Красногорск,
Московская область 7 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2021 по иску Быковского А. В. к ООО "ЭЛКОМ" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Быковского А. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения представителя Быковского А.В. - Тутова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЭЛКОМ" - Халилова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Быковский А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЭЛКОМ" о взыскании денежных средств в размере 260 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2020 года между ним и ООО "ЭЛКОМ" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N Б 174, согласно которому он продал ООО "ЭЛКОМ" автомобиль CHEVROLET CRUZE, г.р.з. <данные изъяты>, за денежные средства в размере 260 000 рублей. 20.06.2020 года автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, однако никаких денежных средств выплачено не было. В тот же день между ним и ООО "МАГИСТРАЛЬ ДМ ЦЕНТР" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 346, согласно которому он приобрел транспортное средство CHEVROLET CAPTIVA, г.р.з.<данные изъяты>, стоимостью 968 000 рублей. По устной договоренности с ответчиком денежные средства в размере 260 000 рублей от продажи его автомобиля должны быть перечислены в ООО "МАГИСТРАЛЬ ДМ ЦЕНТР", как первоначальный взнос за автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, г.р.з.<данные изъяты>, стоимостью 968 000 рублей, в том числе с доплатой из своих собственных денежных средств в размере 130 000 рублей. Однако указанные денежные средства в размере 390 000 рублей учтены не были. После направления в адрес ответчика претензии, истцу 20.07.2020 года возвращены денежные средства в размере 130 000 рублей. Денежные средства в размере 260 000 рублей до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ЭЛКОМ" в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Быковского А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Быковский А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что 20.06.2020 года между Быковским А.В. и ООО "ЭЛКОМ" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N Б 174, согласно которому он продал ООО "ЭЛКОМ" автомобиль CHEVROLET CRUZE, г.р.з. <данные изъяты>, за денежные средства в размере 260 000 рублей.
20.06.2020 года автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи.
Кроме того, 20.06.2020 года между Быковским А.В. и ООО "МАГИСТРАЛЬ ДМ ЦЕНТР" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 346, согласно которому он приобрел транспортное средство CHEVROLET CAPTIVA, г.р.з.<данные изъяты>, стоимостью 968 000 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру N 149 от 20.06.2020 года, подписанному истцом, денежные средства в размере 260 000 рублей выданы истцу.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.454 ГК РФ, установив на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО "СУДЭКС", что подпись в расходном кассовом ордере принадлежит истцу, пришел к выводу, что денежные средства в размере 260 000 рублей получены истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства в размере 260 000 рублей он не получал со ссылкой на ответ ООО "ЭЛКОМ" на претензию истца, в которой общество готово перечислить указанную сумму, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный ответ не свидетельствует о признании долга.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Судом апелляционной инстанции истребованы первичные учетные документы ООО "ЭЛКОМ", в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции они не были определены в качестве доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства.
Согласно представленной ООО "ЭЛКОМ" карточки счета 60 за июнь 2020 года Быковскому А.В. 20 июня 2020 года выданы наличные в размере 260 000 рублей.
Представитель ООО "ЭЛКОМ" в заседании судебной коллегии пояснил, что ответ на претензию Быковского А.В. был направлен последнему ошибочно.
Таким образом, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ответчиком выплачено истцу 260 000 рублей, о чем свидетельствует личная подпись истца в расходном кассовом ордере.
В суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство не опровергнуто.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковского А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
