Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года №33-16863/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-16863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.и Иванова В.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО7 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от дата на основании статьи 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 164 309 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере N... руб. за период с дата по дата, почтовых расходов. Решением финансового уполномоченного N У-N... от дата требования ФИО7 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере N... руб., в остальной части отказано. В установленные законом сроки указанное решение страховой компанией не исполнено.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению до дата, однако в установленный законом срок страховой компанией не исполнено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО7
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата со страховой компании в пользу ФИО7 взысканы страховое возмещение в размере N... руб., величина утраты товарной стоимости в размере N... руб., неустойка за период с дата по дата в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб., а также судебные расходы.
дата страховой компанией получено заявление о выплате неустойки в размере N... руб. за период с дата по день фактического исполнения обязательств.
дата страховой компанией принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата со страховой компании в его пользу взыскана неустойка в размере N... руб. за период с дата по дата
Рассматривая заявление ФИО7, финансовый уполномоченный установил, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата со страховой компании взыскана неустойка в размере N... руб. за период с дата по дата, дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере N... руб., размер неустойки за период с дата по дата составит N... руб. (N... день). Общий размер неустойки за вычетом ранее взысканной неустойки составит N... руб.
Страховая компания обжаловала указанное решение, в связи с чем дата финансовым уполномоченным приостановлен срок исполнения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым требования страховой компании были удовлетворены частично, судом неустойка снижена до N... руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
дата страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что не исполнении решения финансового уполномоченного в установленный срок влечет возложение обязанности по взысканию штрафа в пользу потерпевшего, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (часть 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).
На основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного дата, т.е. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, которым был разрешен вопрос по существу по требованиям страховой компании о снижении взысканной неустойки, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по решению финансового уполномоченного от дата
Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО7, поступившего в суд дата оспариваемое решение финансового уполномоченного не вступило в законную силу и у страховой компании отсутствовало обязательство по исполнению данного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и возмещении компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка